Wyrok SN z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. IV CSK 13/19
Postanowienia o przewalutowaniu kredytu złotowego we frankowy mogą być uznane za niedozwolone, jeżeli bank w całości decydował o konwersji kredytu i dacie przewalutowania, a kredytobiorcy nie negocjowali indywidualnie warunków zmian. Ale skutki tego rozstrzygnięcia mają ocenić sądy, co nie wyklucza uznania, że samo przewalutowanie było niedozwolone, ale zmiana oprocentowania - już tak.
Gazeta Prawna nr 216/2019
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący)
SSN Tomasz Szanciło (sprawozdawca)
SSN Kamil Zaradkiewicz
w sprawie z powództwa A. B. i R. B. przeciwko (...) Bank Polska Spółce Akcyjnej w W. - poprzednio Bankowi (...) Spółce Akcyjnej w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 25 października 2019 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 2 sierpnia 2018 r., sygn. akt V ACa (...),
uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powodowie A. B. i R. B. wnieśli o zasądzenie od pozwanego Banku (...) S.A. w W. (dalej: Bank) solidarnie kwoty 304.336 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia doręczenia odpisu pozwu pozwanemu i kosztami procesu, z tytułu nadpłaty w związku z zawartymi umowami kredytu hipotecznego. Pismem procesowym z dnia 24 kwietnia 2017 r. powodowie rozszerzyli powództwo, wnosząc o zasądzenie od pozwanego dodatkowo kwoty 178.246,91 zł.
Wyrokiem z dnia 24 kwietnia 2017 r. Sąd Okręgowy w B. oddalił powództwo (pkt 1) oraz zasądził od powodów na rzecz pozwanego solidarnie kwotę 7.217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 2).
Sąd Okręgowy ustalił, że w dniu 15 stycznia 2007 r. strony zawarły umowę o kredyt hipoteczny mieszkaniowy nr (...) na kwotę 500.000 zł, w celu budowy domu systemem gospodarczym (dalej: umowa nr 1), a w dniu 4 lutego 2008 r. umowę o kredyt hipoteczny mieszkaniowy inwestorski nr (...) na kwotę 125.000 zł, z przeznaczeniem na dokończenie budowy domu (dalej: umowa nr 2). W dniu 4 stycznia 2008 r. pozwany przedstawił powodom informacje dotyczące ryzyka stopy procentowej i ryzyka walutowego dla kredytobiorców hipotecznych. Bank zawsze przy zawieraniu umów kredytowych przedstawia swoim klientom takie informacje. Jego pracownicy wskazywali swoim klientom również przykładowe sytuacje wpływające na koszty udzielonego kredytu. W ramach tzw. kalkulatora kredytowego przedstawili możliwe wahania kursowe wpływające na wysokość raty kredytu i zadłużenia kredytowego. W latach 2007-2008 pozwany proponował swoim klientom w pierwszej kolejności kredyty złotówkowe. W razie wyrażenia woli zawarcia przez klienta umowy kredytu w walucie obcej Bank przedstawiał ofertę i warunki zawarcia takiego kredytu. W ówczesnym okresie, z uwagi na korzystniejsze warunki, kredyty zaciągane na cele mieszkaniowe zawierane były we frankach szwajcarskich, którego miesięczna rata była niższa niż rata kredytu zaciągniętego w złotówkach. Także powodowie otrzymali przed zawarciem aneksów ww. informację, w której pozwany wyjaśnił pojęcia kursu kupna dewiz, kursu sprzedaży dewiz oraz spreadu walutowego. Powodowie uzyskali także informację, że zmiany kursu walutowego oraz stopy procentowej mogą spowodować, iż początkowo tańszy kredyt dewizowy może stać się droższy w obsłudze niż kredyt złotówkowy, i że wysokość różnicy pomiędzy kursem zakupu i sprzedaży instytucje finansowe określają samodzielnie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
