Wyrok SN z dnia 5 kwietnia 2019 r., sygn. I CSK 126/18

1. Niezaskarżalność czynności dłużnika dokonanej z osobą trzecią (art. 531 § 1 k.c.), wyłącza także zaskarżenie czynności osoby trzeciej z jej następcą prawnym w zakresie uzyskanej korzyści od dłużnika (art. 531 § 2 k.c.).

2. W razie zawarcia umowy o skutku rozporządzającym (podwójnym skutku) w wykonaniu zobowiązania z umowy przygotowawczej o słabszym skutku, przesłanki podmiotowe i odpłatność uzyskania przez osobę trzecią korzyści należy oceniać według chwili zawarcia umowy przyrzeczonej.

3. Umowa przedwstępna stanowi tylko etap na drodze do zawarcia umowy przyrzeczonej i ma prowizoryczny charakter, co znajduje odzwierciedlenie w reżimie prawnym, któremu podlega, a który sprowadza się do ograniczenia co do zasady odszkodowania za jej niewykonanie do granic ujemnego interesu umowy, krótkiego terminu przedawnienia, uzależnienia możliwości dochodzenia zawarcia umowy przyrzeczonej przed sądem od spełnienia szczególnych wymagań. Prowizoryczny w założeniu ustawodawcy charakter umowy przedwstępnej sprzeciwia się niestosowaniu skargi pauliańskiej do czynności zawartych w wykonaniu wynikających z niej zobowiązań.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Marta Romańska (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie w sprawie z powództwa Syndyka masy upadłości E. S.A. w upadłości likwidacyjnej w W. przeciwko G. M. i S. spółce komandytowo-akcyjnej w W. o uznanie czynności prawnych za bezskuteczne, wydanie nieruchomości lub zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 kwietnia 2019 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt VI ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok pkt II w części, w której Sąd Apelacyjny w (...) orzekł o oddaleniu apelacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 października 2015 r., sygn. akt III C (...), rozstrzygającego o żądaniu uznania za bezskuteczne wobec masy upadłości 1) umowy ustanowienia odrębnej własności i sprzedaży lokalu usługowego U 6 o pow. 128,90 m w budynku położonym w W. przy ul. K. z komórką lokatorską K 9 o pow. 4,2 m oraz prawami związanymi z tym lokalem, w tym udziałem 13310/4785580 w nieruchomości wspólnej i prawie użytkowania wieczystego gruntu, zawartej w dniu 26 czerwca 2008 r. pomiędzy E. S.A. w W. a pozwaną G. M. przed notariuszem A. T., rep. A nr (. )/2008; 2) umowy o objęcie akcji i przeniesienie własności nieruchomości w celu wniesienia wkładów niepieniężnych do spółki komandytowo-akcyjnej z dnia 7 maja 2012 r., zawartej między pozwaną G. M. a pozwanym S. Spółka komandytowo-akcyjna w W. przed notariuszem T. W., rep. A nr (. )/2012, w zakresie przeniesienia aportem przez pozwaną G. M. na rzecz pozwanej S. Spółka komandytowa-akcyjna w W. lokalu użytkowego U 6, o którym mowa wyżej, oraz w pkt I 2 i III odnośnie do kosztów dotyczących rozstrzygnięcia o powyższym żądaniu i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...]. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się