Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606716)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    05.03.2019 Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 5 marca 2019 r., sygn. II CSK 26/18

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący, sprawozdawca)

    SSN Anna Kozłowska

    SSN Roman Trzaskowski

    w sprawie z powództwa A. G. przeciwko M. M. i Ł. M. o ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 5 marca 2019 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 29 czerwca 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

    oddala skargę kasacyjną w stosunku do pozwanego M. M., a w pozostałym zakresie uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Powód w powództwie wytoczonym przeciwko Ł. M. i M. M. początkowo żądał zasądzenia od nich kwoty 327 000 zł, a później kwoty 400 000 zł z tytułu niezapłaconej ceny sprzedaży nieruchomości, zawartej na podstawie umowy notarialnej z dnia 22 listopada 2012 r., na podstawie której powód przeniósł na rzecz pozwanego Ł. M. własność, szczegółowo opisanej zabudowanej nieruchomości, położonej w A., o pow. 11,57 ha (nr geodezyjne działek 29,30,31) za cenę 135 000 zł. Na skutek kolejnej zmiany przedmiotowej tego powództwa powód ostatecznie wnosił o stwierdzenie nieważności tej umowy, powołując się na wadę oświadczenia woli w postaci błędu, wywołanego podstępnym działaniem pozwanych.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy księgowa ma obowiązek analizowania umów zawartych przez jej klienta
    • Outsourcing pracowniczy – kiedy może zostać zakwestionowany przez ZUS
    • Czy księgowa ponosi odpowiedzialność, gdy program online nie pobrał do pliku sprzedaży wszystkich faktur wystawionych przez klienta
    • Jak skorygować składki ZUS i podatek za zleceniobiorcę, którego umowa została uznana przez ZUS za sprzeczną z prawem
    • Czy pracodawca w zamian za sfinansowanie pracownikowi zabiegu medycznego może żądać zobowiązania się do pozostania w zatrudnieniu przez określony czas
    • USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny Art./§ 58
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.