Wyrok SN z dnia 9 stycznia 2019 r., sygn. I CSK 736/17
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Władysław Pawlak (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
w sprawie z powództwa K. O. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 stycznia 2019 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 22 grudnia 2016 r., sygn. akt I ACa (...),
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód K. O. w związku z tym, że jego wniosek z dnia 7 października 2011 r. o zawezwanie pozwanego Banku (...) S.A. do próby ugodowej nie odniósł skutku, w dniu 3 lutego 2014 r. wniósł o zasądzenie od pozwanego banku kwoty 3 898.602,74 zł otrzymanej przez pozwanego z tytułu rozliczenia opcji walutowych zawartych w dniach 14 lipca 2008 r. i 8 sierpnia 2008 r., na którą składają się: kwota główna w wysokości 3 000 000,00 zł oraz kwota skapitalizowanych odsetek w wysokości 898 602,74 zł, naliczonych od dnia 14.10.2011 r. do dnia wniesienia pozwu wraz z ustawowymi odsetkami naliczanymi od wartości przedmiotu sporu od dnia następnego po wniesieniu pozwu do dnia zapłaty, a także zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
Powód wskazał w uzasadnieniu, że kwota 3 000 000 zł wynika z nieważności zawartych transakcji opcji walutowych z dnia 14 lipca 2008 r. i 8 sierpnia 2008 r. oraz nieważności zawartej w dniu 9 października 2009 r. ugody. Wyjaśnił, że uchylenie od skutków prawnych dotyczy ugody zawartej pod wpływem błędu co do okoliczności obejmujących umówienie wyłącznika zysku (warunku rozwiązującego) uprawnień z opcji walutowych. Powód powołał się na wyrok Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 12 września 2013 r. (sygn. akt I ACa 1375/12), w którym ustalono, że w praktyce pozwany bank zawierał umowy opcji, w których wyłącznik obowiązywał tylko w opcjach, z których zysk uzyskiwał klient, a nie obowiązywał w opcjach, z których zysk uzyskiwał klient, a nie obowiązywał w opcjach, z których zysk przypadał bankowi. Sąd Apelacyjny w powyższej sprawie ustalił m.in., że regulamin transakcji nie regulował wyłącznika, a prezentacje nie poruszały kwestii wyłącznika, w sposób jednoznacznie wskazujący, że odnosi się on tylko do klienta, a nie do banku. Po zapoznaniu się z treścią uzasadnienia tego wyroku powód doszedł do wniosku, że założenia dotyczące jednostronnego działania wyłącznika w przedmiotowych opcjach walutowych przyjęte przez pozwany bank są fałszywe, co uzasadnia zastosowanie art. 918 § 2 k.c. Powód twierdził, że nie oświadczałby w przedmiotowej ugodzie, iż jego zobowiązanie wobec pozwanego banku wynosi łącznie 16 987 101,64 zł gdyby miał wiedzę, że wyłącznik zysku powinien działać także na niekorzyść banku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
