Wyrok SN z dnia 13 grudnia 2018 r., sygn. I NO 35/18
Decyzja Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie udzielenie sędziemu urlopu dla poratowania zdrowia nie jest decyzją uznaniową (art. 93 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jacek Widło (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Tomasz Demendecki
SSN Grzegorz Żmij
w sprawie z odwołania K. H. od decyzji Ministra Sprawiedliwości nr (...) z dnia 25 lipca 2018 r. w przedmiocie odmowy udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia, z udziałem Ministra Sprawiedliwości, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 13 grudnia 2018 r.,
uchyla zaskarżoną decyzję w całości i przekazuje sprawę Ministrowi Sprawiedliwości do ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
W dniu 25 czerwca 2018 r. K. H., sędzia Sądu Okręgowego w K. na podstawie art. 93 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2018 r., poz. 23, dalej usp) złożył wniosek za pośrednictwem Prezesa Sądu Okręgowego w K. do Ministra Sprawiedliwości o udzielenie 6-miesięcznego, płatnego urlopu dla poratowania zdrowia. W uzasadnieniu swego stanowiska podniósł, że wcześniejszy wniosek o udzielenie urlopu dla poratowania zdrowia został rozstrzygnięty odmownie decyzją z 26 września 2017 r. (znak (...)). Sędzia K. H. podniósł, że pomimo zalecenia w decyzji Ministra Sprawiedliwości, nie został zmniejszony zakres jego czynności (obowiązków). Doprowadziło to do pogorszenia jego stanu zdrowia, co z kolei rzutowało na konieczność przeprowadzenia jednego z dwóch zabiegów operacyjnych. Przedstawił dokumentację medyczną w tym aktualne orzeczenie o stopniu niepełnosprawności. Powołał się na szereg dolegliwości wskazujących na zły stan zdrowia: na długotrwałe schorzenie płuc, niepełnosprawność ruchową polegającą na ograniczeniu ruchomości ręki, choroby (urazy) stawów kolanowych obydwu nóg stanowiących podstawę do orzeczenia niepełnosprawności na poziomie "umiarkowany". Istniejące schorzenia pociągają za sobą konieczność rehabilitacji - fizjoterapii, która nie da się pogodzić z normalnym wykonywaniem obowiązków. Okres sześciu miesięcy to czas potrzebny na przeprowadzenie operacji jak i rehabilitacji. Obecnie skarżący korzysta z pomocy osób trzecich w zakresie poruszania się. Podkreślił, że przez 25 lat pracy w sądzie nie korzystał z urlopu dla poratowania zdrowia. K. H. uznał także, że leczenie czy rehabilitacja nie musi być przeprowadzona w warunkach zwolnienia lekarskiego, gdyż w innym wypadku urlop dla poratowania zdrowia byłby uprawnieniem iluzorycznym. Powołał się także, że niezrealizowanie w stosunku do niego zaleceń wynikających z uzasadnienia decyzji Ministra Sprawiedliwości w zakresie ograniczenia obowiązków było podstawą do wystąpienia w jego sprawie przez Rzecznika Praw Obywatelskich do Dyrektora Departamentu kadr i Organizacji Sądów Powszechnych i Wojskowych oraz do Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
