Postanowienie SN z dnia 16 listopada 2018 r., sygn. I CZ 95/18

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Paweł Grzegorczyk

SSN Monika Koba

w sprawie z powództwa Syndyka osoby nieprowadzącej działalności gospodarczej J. S. przeciwko Instytutowi "P." z siedzibą w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 listopada 2018 r., zażalenia strony pozwanej na wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 6 grudnia 2017 r., sygn. akt V ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok, pozostawiając rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 18 września 2014 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił powództwo J. S. przeciwko Instytutowi "P." w W. o zapłatę kwoty 815 628,58 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 17 października 2013 r.

Sąd pierwszej instancji ustalił, że pozwany w dniu 31 sierpnia 2011 r. zawarł z C. sp. z o.o. w W. umowę o wykonanie kompleksowej realizacji zadania inwestycyjnego o nazwie "Przebudowa (...)". W dniu 25 kwietnia 2012 r. J. S. zawarł z C. sp. z o.o. w W. umowę, której przedmiotem miało być wykonanie instalacji elektroenergetycznej wewnętrznej i zewnętrznej związanej z w/w. inwestycją. Zakres prac objęty umową podwykonawczą został zmieniony aneksem nr 1 z dnia 29 października 2012 r., w którym dokonano również zmiany terminów rozpoczęcia i zakończenia prac. W aneksie nr 2 z dnia 13 marca 2013 r. ponownie zmieniono termin zakończenia robót. W piśmie z dnia 21 listopada 2012 r. J. G. - Zastępca Dyrektora Instytutu ds. klinicznych oświadczył, że przyjmuje do wiadomości, że J. S. jest podwykonawcą C. sp. z o.o. w W. w zakresie wykonania instalacji elektrycznych wysokoprądowych, niskoprądowych i BMS. Z kolei w piśmie z dnia 4 grudnia 2012 r., podpisanym w imieniu C. sp. z o.o. w W. przez I. G. pozwanemu przedstawiono informację o przekazaniu kopii umów zawartych z podwykonawcami. W piśmie tym, jako jeden z podwykonawców, wskazany został J. S. W piśmie z dnia 12 lipca 2013 r. J. Z. - kierownik działu zarządzania infrastrukturą w Instytucie P., odpowiadając na wezwanie powoda do ostatecznego odbioru robót, poinformował, że przystąpi do odbioru robót i wskazał osoby, które będą uczestniczyć w odbiorze ze strony inwestora. W piśmie z dnia 19 października 2013 r. J. S. wezwał pozwanego do zapłaty kwoty dochodzonej pozwem, lecz wezwanie to okazało się bezskuteczne.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się