Wyrok SN z dnia 15 czerwca 2018 r., sygn. I CSK 491/17

Jeżeli już w chwili zawarcia umowy bank przedstawiający jej projekt dysponował wiedzą o dysproporcji świadczeń na niekorzyść kontrahenta, stwierdzenie naruszenia obowiązków informacyjnych może prowadzić do sprzeczności umowy z zasadami współżycia społecznego. Sytuacja taka jest równoznaczna z nadużyciem silniejszej pozycji kontraktowej przez bank w celu zastrzeżenia wygórowanych korzyści, co wykracza poza zakreślone przez ustawodawcę granice swobody kontraktowej (art. 353¹ i art. 58 § 2 k.c).

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

SSN Roman Trzaskowski (sprawozdawca)

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

w sprawie z powództwa ,,S." spółki z o.o. w D. przeciwko Bankowi (...) S.A. w W. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 czerwca 2018 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 7 marca 2017 r., sygn. akt I ACa (...),

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w (...) do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Pozwem z dnia 20 stycznia 2014 r. ,,S." sp. z o.o. w S. (dalej - "S.") wniósł o zasądzenie od pozwanego ,,B." Bank (...) S. A. w W., jako następcy prawnego ,,F." Banku (...) S.A. (dalej - "Bank"), kwoty 681.946,40 zł wraz z ustawowymi odsetkami z tytułu zwrotu nienależnych korzyści pobranych na podstawie sprzecznej z zasadami współżycia społecznego i nieważnej transakcji zamiany stóp procentowych (tzw. swap na stopę procentową, dalej - "transakcja IRS"). Wskazał, że umowa ta w nierównomierny sposób rozkładała ryzyko stron, a ,,S." zawarł ją pod presją faktycznej przewagi Banku, który naruszył ponadto ciążące na nim obowiązki informacyjne.

Wyrokiem z dnia 9 października 2015 r. Sąd Okręgowy w W. zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 157.469,11 zł wraz z ustawowymi odsetkami, a w pozostałym zakresie powództwo oddalił (pkt 2).

Sąd ustalił m.in., że na przełomie listopada i grudnia 2007 r. powód ubiegał się w Banku o przyznanie kredytu inwestycyjnego. Jego wniosek został rozpoznany pozytywnie, jednak przed przystąpieniem do podpisania umowy został poinformowany, że musi jeszcze wyrazić zgodę na zawarcie transakcji IRS. Bank przywiązywał wagę do jej zawarcia, ponieważ transakcje tego rodzaju przynosiły mu bardzo duże dochody, dzięki czemu mógł zrealizować zakładany budżet; odmowa powoda skutkowałaby nieudzieleniem kredytu.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się