Wyrok SN z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. II PK 65/16
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jolanta Franczak (przewodniczący)
SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca)
SSN Piotr Prusinowski
w sprawie z powództwa J. K. przeciwko C. Poland Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o nakazanie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 20 czerwca 2017 r., skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 18 września 2015 r.,
1. oddala skargę kasacyjną,
2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
J. K. (powód) wniósł pozew o zasądzenie od C. Poland Sp. z o.o. (pozwany) 17.748,45 zł tytułem naruszenia przepisów o wypowiedzeniu umowy o pracę,
nakazanie pozwanemu złożenia oświadczenia woli o akceptacji wniosku powoda o wykup środków zgromadzonych w funduszu kapitałowym prowadzonym przez TU Allianz Życie Polska S.A. (ubezpieczyciel) oraz o zasądzenie kosztów procesu oraz wydanie mu umowy o pracę, który to wniosek powód ostatecznie cofnął pismem z 28 września 2013 r.
W odpowiedzi na pozew pozwany wniósł o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.
Wyrokiem z 6 marca 2015 r., Sąd Rejonowy umorzył postępowanie w zakresie cofnięcia powództwa, oddalił powództwo o odszkodowanie, nakazał pozwanemu złożenie oświadczenia woli o akceptacji wniosku powoda o wykup środków zgromadzonych na funduszu kapitałowym prowadzonym przez ubezpieczyciela i obciążył pozwanego kosztami postępowania.
W przedmiocie żądania powoda o nakazanie pozwanemu złożenia oświadczenia woli o akceptacji wniosku powoda o wykup środków zgromadzonych w funduszu kapitałowym ubezpieczyciela Sąd Rejonowy uznał je za zasadne.
Sąd pierwszej instancji zauważył, że zgodnie z § 9 pkt 2 Ogólnych Warunków Ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowym funduszem gwarancyjnym (OWU) ubezpieczony jest uprawniony do złożenia wniosku o wykup ubezpieczenia z rachunku A, na który składki są odprowadzane przez pracodawcę, jednakże wniosek ten jest skuteczny dopiero po akceptacji ubezpieczającego (pracodawcy). W ocenie Sądu Rejonowego, z uwagi na fakt, iż środki odprowadzane są przez pracodawcę na rzecz konkretnego pracownika powód w pewnym sensie je wypracował, co oznacza, że pozwany nie może odmówić akceptacji wniosku powoda o wykup środków tylko dlatego, że nie ma przepisu OWU, nakładającego na pozwanego taki obowiązek. Odmowa pozwanego jest w tych okolicznościach nie tylko sprzeczna z zasadami współżycia społecznego, ale także z dobrymi obyczajami.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
