28.07.2017 Obrót gospodarczy

Wyrok SN z dnia 28 lipca 2017 r., sygn. II CSK 699/16

Uwzględniając treść art. 6 k.c. wierzyciela dochodzącego od dłużnika spełnienia świadczenia, obciąża ciężar wykazania przysługującej mu wierzytelności tj. wykazania wszystkich faktów, z którymi właściwe przepisy prawa materialnego wiążą powstanie wierzytelności, o określonej treści i rozmiarze. W konsekwencji, jeżeli ubezpieczony wykaże zaistnienie nieszczęśliwego wypadku objętego ochroną ubezpieczeniową, wówczas ciężar dowodu, że świadczenie jest nienależne spoczywa na ubezpieczycielu. Fakty prawnoniweczące, musi bowiem udowodnić strona, która wywodzi z nich swoje twierdzenie, o nieistnieniu praw czy obowiązków.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)

SSN Monika Koba (sprawozdawca)

SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie z powództwa P. S. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń na Życie Spółce Akcyjnej z siedzibą w Warszawie o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lipca 2017 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 17 marca 2016 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w [...] do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 maja 2015 r. Sąd Okręgowy w [...] rozstrzygając powództwo P.S. przeciwko Powszechnemu Zakładowi Ubezpieczeń na Życie Spółce Akcyjnej w Warszawie o zapłatę kwoty 503.467,75 zł z ustawowymi odsetkami tytułem świadczenia z umowy ubezpieczenia, oddalił powództwo.

Sąd Okręgowy ustalił, że powód 29 maja 2008 r. zawarł umowę o kredyt hipoteczny z Bankiem Milenium SA w Warszawie i jednocześnie przystąpił do grupowego ubezpieczenia na życie kredytobiorców. Przedmiotem ubezpieczenia było życie i zdrowie ubezpieczonego, a zakres ubezpieczenia obejmował śmierć i trwałą niezdolność do pracy. W dniu 7 marca 2012 r. powód podczas biegu poczuł nagły ból w lewej łydce. Przeprowadzona w tym dniu konsultacja chirurgiczna wykazała obrzęk łydki, bolesność przy palpacji 1/3 bliższej lewej łydki, zachowaną ruchomość stopy w stawie kolanowym, bez objawów uszkodzenia ścięgna Achillesa. Powodowi założono podłużnik gipsowy unieruchamiający podudzie z powodu dużych dolegliwości bólowych. W dokumentacji lekarskiej odnotowano, że pacjent wcześniej przez kilka dni odczuwał lekki ból lewej łydki. W dniu 10 marca 2012 r. powód udał się na konsultację ortopedyczną, gdzie stwierdzono uraz mięśnia i ścięgna na poziomie podudzia lewej nogi. Natomiast w wyniku badania ultrasonograficznego wykonanego 21 marca 2012 r. stwierdzono całkowite uszkodzenie mięśnia brzuchatego łydki, zakrzepicę żylnych naczyń zatokowych mięśnia trójgłowego łydki w części centralnej mięśnia płaszczkowatego oraz niezależnie w bliższym odcinku głowy przyśrodkowej mięśnia brzuchatego, tuż przy ujściu do żyły podkolanowej. W dniu 2 kwietnia 2012 r. (omyłkowo wskazano datę 2 kwietnia 2014 r.) powód doznał niedowładu połowicznego oraz zaburzeń mowy. Został niezwłocznie przyjęty na oddział leczenia udarów mózgu Wielospecjalistycznego Szpitala Miejskiego w [...], gdzie stwierdzono niedokrwienny udar pnia mózgu i móżdżku. Wobec powstania zagrożenia niewydolnością oddechową jeszcze w tym samym dniu powoda przekazano na odział intensywnej terapii gdzie przebywał do 22 maja 2012 r. U powoda stwierdzono niedowład spastyczny czterokończynowy, po przebytym udarze niedokrwiennym mózgu w przebiegu zakrzepicy tętnicy podstawowej. W dniu 29 maja 2012 r. powód uzyskał orzeczenie o zaliczeniu do znacznego stopnia niepełnosprawności, w którym stwierdzono, że ze względu na posiadany rodzaj schorzenia wymaga długotrwałej opieki i pomocy innych osób w związku z niezdolnością do samodzielnej egzystencji. W dniu 19 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy w [... ] orzekł o całkowitym ubezwłasnowolnieniu powoda z powodu ciężkiej encefalopatii z zespołem psychoorganicznym otępiennym na podłożu naczyniowym. Opiekunem prawnym powoda została ustanowiona jego żona M. K. - S., która zwróciła się do pozwanego o wypłatę świadczenia z umowy ubezpieczenia, jednak pozwany odmówił uznając, że zdarzenie na skutek którego powód jest trwale niezdolny do pracy nie jest objęte ochroną ubezpieczeniową.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp
Powiązane dokumenty