Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606555)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    08.06.2017 Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 8 czerwca 2017 r., sygn. V CSK 563/16

    Nie można zarzucać gminie, że się bezpodstawnie wzbogaciła, gdy na skutek dominującej, fiskalnej wykładni pobrała od kupującego i wpłaciła do urzędu skarbowego podatek od sprzedaży nieruchomości.

    Gazeta Prawna nr 112/2017

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Maria Szulc (przewodniczący)

    SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

    SSA Bogusław Dobrowolski

    w sprawie z powództwa S. B. i E. K. przeciwko Gminie S. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 8 czerwca 2017 r., skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 8 czerwca 2016 r., sygn. akt I ACa (...),

    1. oddala skargę kasacyjną;

    2. zasądza od strony powodowej na rzecz strony pozwanej kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Powodowie E. K. i S. B. domagali się od pozwanej Gminy zwrotu kwoty 145.530 zł, obejmującej sumę uiszczonego przy zakupie nieruchomości podatku VAT, który - zdaniem powodów - był niezależny.

    Sąd Okręgowy oddalił powództwo po dokonaniu następujących ustaleń faktycznych.

    Na podstawie umowy z dnia 5 października 2005 r. powodowie kupili od pozwanej Gminy nieruchomość położoną w S. przy ul. A. za kwotę 184 830 zł, obejmującą także zapłatę podatku w wysokości 33 330 zł, a także nieruchomość przy ul. 11 listopada na podstawie umów z dnia 7 stycznia 2008 r. i z dnia 8 lutego 2008 r. za kwotę 622 200 zł. Kwota ta obejmowała także podatek VAT w wysokości 112 200 zł. Umowy te zostały zawarte po postępowaniu przetargowym. W ogłoszeniu przetargowym podano, że na cenę nieruchomości składa się też podatek VAT. Cena w całości została zapłacona, Gmina obliczyła i odprowadziła podatek VAT od tych transakcji, na żądanie powodów wystawiła ponadto odpowiednią fakturę VAT na rzecz nabywców nieruchomości.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy klient ma prawo żądać od biura rachunkowego nadpłaconej kwoty, którą musi zwrócić swojemu kontrahentowi w związku z podwójną zapłatą za fakturę
    • Jak skorygować okres urlopu bezpłatnego nierozliczonego przez płatnika w ZUS
    • Jak poprawić błąd w przypadku nadpłaty pracownikowi wynagrodzenia
    • USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny Art./§ 409
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.