Wyrok SN z dnia 3 lutego 2016 r., sygn. I PK 45/15
Połączenie pociąga za sobą skutek prawny w postaci sukcesji uniwersalnej praw i obowiązków spółki przejmowanej na spółkę przejmującą, która dotyczy także sfery prawnoprocesowej.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Hajn (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło
SSN Zbigniew Myszka
w sprawie z powództwa W. B. przeciwko Zakładowi [...] o uznanie za bezskuteczne wypowiedzenia warunków pracy i płacy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 3 lutego 2016 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 30 września 2014 r.,
uchyla zaskarżony wyrok, znosi postępowanie przed Sądem Okręgowym w K. i sprawę przekazuje temu Sądowi do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 4 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w C. uznał za bezskuteczne wypowiedzenie warunków pracy i płacy z 16 września 2013 r. w zakresie punktu 4d dokonane przez pozwany Zakład [...]względem powoda W. B.
Sąd Rejonowy ustalił, że 1 października 2007 r. pozwany zatrudnił powoda na stanowisku dyrektora naczelnego, powierzając mu w szczególności: bieżące zarządzanie spółką prowadzenie spraw Spółki, opracowywanie i wykonywanie planów i programów działania, reprezentowanie Spółki przed sądem, wobec władz i osób trzecich, promowanie jej interesów, zapewnienie prawidłowego i rzetelnego prowadzenia ksiąg rachunkowych. Zgodnie z zawieranymi aneksami do umowy powodowi przysługiwał, między innymi 6 miesięczny okres wypowiedzenia, odprawa emerytalna lub rentowa oraz nagroda jubileuszowa na zasadach stosowanych względem pozostałych pracowników objętych zakładowym regulaminem wynagradzania. Sąd ustalił także, że uchwałą nadzwyczajnego zgromadzenia wspólników pozwanej powód został 18 marca 2013 r. odwołany ze składu jej zarządu. Od 25 marca do 30 września 2013 r. powód był czasowo niezdolny do pracy z powodu choroby. Sąd wskazał, że 30 września 2013 r. otrzymał oświadczenie o wypowiedzeniu mu warunków umowy o pracę. Pracodawca zmienił powodowi warunki płacy z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia przez: ustalenie miesięcznego wynagrodzenia za pracę w wysokości 20.610 zł brutto, ustalenie, iż wynagrodzenie jest płatne w okresach miesięcznych z dołu do dnia 10 każdego miesiąca za poprzedni miesiąc, ustalenie, iż za szczególne osiągnięcia zawodowe pracownika i/lub jego wkład w działania mające na celu dobro zakładu pracy, zarząd może przyznać pracownikowi jednorazowe świadczenie w postaci premii uznaniowej w wysokości ustalanej indywidualnie przez zarząd, wypłacane łącznie z wynagrodzeniem należnym za miesiąc, w którym premia uznaniowa została przyznana, uchylenie postanowień dotyczących dodatkowych składników wynagrodzenia w postaci: premii regulaminowej; dodatku funkcyjnego/ dodatku brygadzistowskiego; nagrody jubileuszowej; odprawy emerytalno-rentowej; ekwiwalentu za pełnienie dyżurów domowych oraz dyżurów na terenie zakładu pracy. Jako przyczynę wypowiedzenia pracodawca wskazał uproszczenie i ujednolicenie zasad określenia wynagrodzenia za pracę dla wszystkich pracowników przez uchylenie bez zastąpienia obowiązującego dotąd regulaminu wynagradzania. Powód pismem z 1 października 2013 r. wypowiedział umowę o pracę z zachowaniem 6 miesięcznego okresu wypowiedzenia. Następnie oświadczeniem z 13 listopada 2013 r. odmówił przyjęcia zaproponowanych mu warunków umowy o pracę. Sąd pierwszej instancji ustalił, że wypowiedzenia zmieniające doręczono wszystkim pracownikom pozwanej w związku z uchyleniem uchwałą zarządu z 16 września 2013 r. regulaminu wynagradzania z mocą obowiązującą od dnia 1 stycznia 2014 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
