Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606704)
      • Kadry i płace (26074)
      • Obrót gospodarczy (88725)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35837)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    09.09.2016 Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 9 września 2016 r., sygn. V CNP 76/15

    Niezgodność z prawem rodząca odpowiedzialność odszkodowawczą Skarbu Państwa musi mieć charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty, tylko bowiem w takim przypadku orzeczeniu sądu można przypisać cechy bezprawności.

    Teza od Redakcji

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący)

    SSN Anna Kozłowska (sprawozdawca)

    SSN Marta Romańska

    w sprawie ze skargi R. N. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w J. z dnia 5 grudnia 2013 r., sygn. akt II Ca (...), w sprawie z powództwa Z. K. przeciwko R. N. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 9 września 2016 r.,

    oddala skargę.

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z dnia 6 września 2013 r. Sąd Rejonowy w J. zasądził od R. N. na rzecz Z. K. kwotę 20.713,58 zł z ustawowymi odsetkami od 18 stycznia 2012 r. i orzekł o kosztach procesu i kosztach sądowych. W motywach rozstrzygnięcia Sąd Rejonowy ustalił, że strony w dniu 11 października 2011 r. zawarły umowę kupna sprzedaży samochodu dostawczego marki Mercedes Benz Sprinter, za cenę 21.250 zł. Samochód ten, wyprodukowany w roku 2002, pozwany kupił w S. w styczniu 2011 r., z przebiegiem ponad 210 tys. km. Po zawarciu przez strony umowy samochód został wydany i po paru godzinach od zakupu, na autostradzie za Wrocławiem, silnik w samochodzie przestał pracować, a próby ponownego jego uruchomienia nie powiodły się; auto zostało sholowane. Rzeczoznawca, który na polecenie powoda dokonał oględzin samochodu stwierdził, że został on poddany nieprofesjonalnej naprawie po długotrwałym postoju. Naprawa polegała na prowizorycznym zamocowaniu wtryskiwaczy i miała jedynie na celu uruchomienie silnika na krótki okres czasu. Do naprawy użyto śrub, które nie stanowiły części samochodowych, a do wyjmowania wtryskiwaczy użyto dużej siły z powodu zastosowania nieodpowiednich narzędzi. Uszkodzenie silnika w obrębie tłoków powstało na skutek pracy silnika z niesprawnymi wtryskiwaczami, to jest z uwagi na luźne zamocowanie wtryskiwaczy i nieprawidłową dawkę paliwa. Powód dokonał naprawy uszkodzonego pojazdu. Zakupił części zamienne za 3.349 zł, wymienił zawieszenie - 1300 zł, poddał wtryskiwacze regeneracji - 2460 zł, za usługę naprawy samochodu zapłacił 3.553 zł. Poza tym kupił silnik za 2500 euro, co po przeliczeniu na złote dało kwotę 11.096,75 zł. Ponadto zapłacił za holowanie samochodu - 1.845 zł, za jego transport do rzeczoznawcy -184,50 zł i 1230 zł za opinię tego rzeczoznawcy. Wszystkie te wydatki Sąd ocenił jako pozostające w związku przyczynowo skutkowym z istnieniem wady sprzedanego przez pozwanego samochodu i podlegające uwzględnieniu na gruncie art. 566 § 1 k.c. Z tytułu odszkodowania podlegała jednak zasądzeniu kwota 14.463,58 zł, do tej bowiem kwoty powód ograniczył żądanie zapłaty. Uwzględniając, że z opinii biegłego wynikało, iż samochód z wadami stwierdzonymi po kupnie miał wartość 15.000 zł, powód domagał się również zasądzenia kwoty 6.250 zł tytułem obniżenia ceny, razem 20.713,58 zł. Tę kwotę Sąd powołanym na wstępie wyrokiem zasądził. Na skutek apelacji pozwanego, Sąd Okręgowy w J., wyrokiem z dnia 5 grudnia 2013 r., zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że zamiast kwoty 20.713,58 zł zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 20.369,22 zł. Wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia o oddaleniu powództwa co do kwoty 344,36 zł stanowiącej różnicę pomiędzy kwotą orzeczoną przez Sąd pierwszej instancji a kwotą wskazaną w wyroku Sądu drugiej instancji czyli tą, w zakresie której wyrok Sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy przez oddalenie (częściowe) apelacji. W okolicznościach sprawy ta wadliwość rozstrzygnięcia nie ma istotnego znaczenia. Skargę na niezgodne z prawem rozstrzygnięcie złożył bowiem pozwany i tylko w zakresie, w jakim ostatecznie zasądzono od niego kwotę wyższą niż 7.156,86 zł, a więc w zakresie, w jakim zaskarżonym wyrokiem Sąd oddalił jego apelację o kwotę 13.556,72 zł.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy umowa darowizny przedsiębiorstwa jest opodatkowana podatkiem od czynności cywilnoprawnych
    • Jakie są skutki podatkowe uznania reklamacji złożonej w ramach gwarancji producenta i zwrotu klientowi należności za towar
    • Odwołanie od decyzji ZUS – co może zrobić płatnik składek
    • Korekta odliczonego VAT naliczonego
    • Jak reagować w przypadku reklamy stanowiącej nieuczciwą konkurencję
    • USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny Art./§ 560 566
    • USTAWA z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.