Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606715)
      • Kadry i płace (26075)
      • Obrót gospodarczy (88754)
      • Rachunkowość firm (3835)
      • Ubezpieczenia (35850)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    27.07.2016 Obrót gospodarczy

    Wyrok SN z dnia 27 lipca 2016 r., sygn. V CSK 631/15

    W wypadku wykonania zobowiązania w znacznej części, gdy z jego właściwości nie wynika, aby nie wykonanie pozostałej części przez dłużnika miało znaczenie dla wykonania całości, ma się do czynienia z nienależytym wykonaniem zobowiązania.

    Teza od Redakcji

    Sąd Najwyższy w składzie:

    SSN Grzegorz Misiurek (przewodniczący)

    SSN Wojciech Katner (sprawozdawca)

    SSN Barbara Myszka

    w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Budowlano-Konserwatorskiego C. Sp. z o.o. przeciwko K. S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lipca 2016 r., skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 20 maja 2015 r.,

    1) oddala skargę kasacyjną,

    2) zasądza od pozwanego na rzecz strony powodowej kwotę 1800,- (jeden tysiąc osiemset) złotych z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.

    Uzasadnienie

    Wyrokiem z dnia 20 maja 2015 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego K. S. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 24 listopada 2014 r., którym została zasądzona od pozwanego na rzecz powoda Przedsiębiorstwa Budowlano-Konserwatorskiego C. Sp. z o.o. kwota 94 465,83 złotych z odsetkami ustawowymi i kosztami z tytułu odszkodowania za wady robót budowlanych wykonanych przez pozwanego, co stanowiło konieczne koszty prac naprawczych oraz wiązało się z obniżoną wartością budynku w stosunku do oczekiwanej; dalej idące powództwo zostało oddalone.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • Czy biuro rachunkowe może dochodzić odszkodowania związanego z zerwaniem umowy przez zleceniobiorcę
    • Odpowiedzialność biura rachunkowego za nieprawidłowości zakładowego funduszu świadczeń socjalnych
    • Jaka odpowiedzialność grozi za ujawnienie informacji o kliencie biura rachunkowego innej firmie
    • Czy można zaliczyć do kosztów odszkodowanie zapłacone przez przewoźnika za uszkodzenie towaru w trakcie transportu
    • Czy biuro rachunkowe musi wyprowadzać zaległości klienta, gdy wynikają one z nieterminowego dostarczania dokumentów
    • USTAWA z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny Art./§ 471
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.