Wyrok SN z dnia 18 lutego 2016 r., sygn. II CSK 156/15
Wymagalność określana jest jako stan, w którym wierzyciel ma prawną możliwość żądania zaspokojenia przysługującej mu wierzytelności między innymi dlatego, że dłużnikowi nie przysługują żadne zarzuty dylatoryjne lub peremptoryjne Jest to stan potencjalny, o charakterze obiektywnym, którego początek zbiega się z chwilą uaktywnienia się wierzytelności.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Owczarek (przewodniczący)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa B. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "I w B. przeciwko P. Spółce Akcyjnej z siedzibą w B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 lutego 2016 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 października 2014 r.,
1) oddala skargę kasacyjną,
2) zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Ł. wyrokiem z dnia 12 marca 2014 r. w sprawie z powództwa B. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "I." przeciwko P. Spółce Akcyjnej o zapłatę zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 228 575,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 25 czerwca 2013 r. do dnia zapłaty.
Sąd Apelacyjny wyrokiem z dnia 27 października 2014 r. na skutek apelacji strony pozwanej zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że oddalił w całości powództwo i stosownie do wyniku postępowania rozstrzygnął o kosztach postępowania.
Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany P. jest następcą prawnym P. Z. [...]. W dniu 16 sierpnia 2010 r. została podjęta uchwała w przedmiocie połączenia spółek, w której pozwany występowała jako spółka przejmująca. W dniu 21 czerwca 2010 r. odbyło się Zwyczajne Walne Zgromadzenie Spółki P. Z. Porządek obrad Zgromadzenia przewidywał między innymi powzięcie uchwały w sprawie podziału zysku netto za okres od 1 stycznia 2009 r. do 31 grudnia 2009 r. W porządku obrad nie przewidziano powzięcia uchwały w sprawie przesunięcia dnia dywidendy. Z wnioskiem o zmianę treści uchwał nr 3 poprzez ustalenie innego dnia dywidendy i daty jej wypłaty wystąpił pełnomocnik P. E. S. A. - większościowego akcjonariusza poprzedniczki pozwanej. W uchwale nr 3 w sprawie podziału zysku netto Spółki za okres od 1 stycznia 2009 r. do dnia 31 grudnia 2009 r. w kwocie 165 354 626, 12 zł w § 1 ust. 2 ustalono dzień dywidendy na 17 sierpnia 2010 r., a termin jej wypłaty do dnia 30 sierpnia 2010 r.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
