Postanowienie SN z dnia 20 czerwca 2012 r., sygn. I KZP 3/12
Jeżeli przepis przyjęty w ramach kumulatywnego zbiegu przepisów ustawy, zastosowanego na podstawie art. 7 § 1 k.k.s., nie zawiera znamion pozwalających, po ich wypełnieniu, na złożenie korekty deklaracji podatkowej, to wykluczone jest zaniechanie ukarania sprawcy na podstawie art. 16a k.k.s. za tak zakwalifikowane przestępstwo, mimo że wypełniło ono również znamiona czynu objętego tym przepisem.
Sąd Najwyższy - Izba Karna w składzie:
SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący, sprawozdawca), SSN Michał Laskowski, SSN Barbara Skoczkowska
Protokolant: Łukasz Majewski
przy udziale Prokuratora Prokuratury Generalnej Aleksandra Herzoga
w sprawie Piotra M. oskarżonego o dokonanie przestępstwa wyczerpującego znamiona art. 56 § 1 k.k.s., art. 61 § 1 k.k.s. i art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. i art. 6 § 2 k.k.s. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2012 r., przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w Ł., postanowieniem z dnia 18 stycznia 2012 r., sygn. akt V Kz 1118/11, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni prawa:
„Czy możliwość skorzystania z instytucji czynnego żalu określonej w art. 16a k.k.s. jest wyłączona po ujawnieniu czynu i wszczęciu wobec sprawcy postępowania karnego skarbowego”?
postanowił odmówić podjęcia uchwały.
Uzasadnienie
Zagadnienie prawne zostało przedstawione w następującej sytuacji procesowej.
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Ł. postanowieniem z dnia 3 czerwca 2008 r. wszczął śledztwo w sprawie przestępstwa karnego skarbowego polegającego na wystawianiu i posługiwaniu się w okresie od maja 2004 r. do lutego 2007 r. w Ł. i woj. […] nierzetelnymi fakturami VAT dotyczącymi sprzedaży gazu płynnego na potrzeby przemysłowe oraz na składaniu właściwemu organowi podatkowemu przez podatnika „I.” Piotr M. w Ł., a następnie „I.” Sp. z o.o. w Ł., deklaracji zawierających nieprawdziwe oświadczenia co do wysokości kosztów uzyskania przychodu oraz wysokości podatku naliczonego VAT i narażeniu w ten sposób na uszczuplenie w podatkach dochodowych od osób fizycznych i prawnych oraz w podatku od towarów i usług w łącznej wysokości nie mniejszej niż 360.000,00 zł, z czego w/w podatnik, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru i przy wykorzystaniu takiej samej sposobności, uczynił sobie stałe źródło dochodów, tj. o czyn z art. 56 § 1 k.k.s. i art. 62 § 2 k.k.s. w zw. z art. 37 § 1 pkt 2 k.k.s. w zw. z art. 7 § 1 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s.
Następnie prokurator w tej sprawie na podstawie art. 27 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze zażądał w dniu 11 czerwca 2008 r. od dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej (UKS) w Ł. przeprowadzenia kompleksowej kontroli skarbowej w zakresie należności publicznoprawnych za lata 2004 - 2007 wobec 7 podmiotów, w tym wymienionych w powyższym postanowieniu, to jest „I.” Piotr M. w Ł. i „I.” Sp. z o.o.
Oznacza to również, że termin wyznaczony przez uprawniony organ ma charakter prekluzyjny. W razie zastosowania art. 16a k.k.s. wobec tylko jednego współdziałającego (czy niektórych z nich) trzeba będzie uzasadnić, dlaczego dobrodziejstwo z tego przepisu nie objęło pozostałych współdziałających, wymienionych w art. 9 § 1 k.k.s. i art. 18 § 2 i 3 k.k. w zw. z art. 20 § 2 k.k.s.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
