Uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 24 maja 2012 r., sygn. III CZP 77/11
Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński (przewodniczący) SSN Jacek Gudowski (sprawozdawca) SSN Grzegorz Misiurek SSN Barbara Myszka SSN Anna Owczarek SSN Henryk Pietrzkowski SSN Lech Walentynowicz
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 maja 2012 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Generalnej Henryki Gajdy-Kwapień, po rozstrzygnięciu zagadnienia prawnego przedstawionego przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego we wniosku z dnia 30 września 2011 r.,
"Czy delegowanie sędziego przez prezesa właściwego sądu okręgowego (apelacyjnego), na podstawie art. 77 § 8 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 z późn. zm.), do pełnienia obowiązków urzędowych na obszarze właściwości danego sądu okręgowego (w danym sądzie apelacyjnym) obejmuje również czynność ogłoszenia orzeczenia wydanego w sprawie z udziałem sędziego delegowanego, której dokonano po terminie wskazanym w akcie (zarządzeniu) o delegowaniu?"
podjął uchwałę:
Delegowanie sędziego przez prezesa sądu apelacyjnego - na podstawie art. 77 § 8 i 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) - do pełnienia obowiązków w innym sądzie nie upoważnia tego sędziego do ogłoszenia, po upływie okresu delegacji, wyroku wydanego z jego udziałem.
Uzasadnienie
Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego, działając na podstawie art. 60 § 1 ustawy z dnia 23 listopada 2003 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. Nr 240, poz. 2052 ze zm.), wniósł o rozstrzygnięcie przez skład siedmiu sędziów Sądu Najwyższego zagadnienia prawnego przedstawionego na wstępie.
Wskazał, że praktyka delegowania sędziego do czynności urzędowych przez prezesa sądu, dokonywana na podstawie art. 77 § 8 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm. - dalej: "Pr.u.s.p."), nie jest jednolita. Zarządzenia o delegowaniu zawierają różne sformułowania, dotyczą delegowania "do orzekania", "do udziału w sprawie" albo "do udziału i wydania orzeczenia". W związku z tym powstają wątpliwości, gdy sąd w składzie z udziałem sędziego delegowanego - na podstawie art. 326 § 1 k.p.c. i art. 411 § 1 k.p.k. - odroczył termin ogłoszenia orzeczenia na dzień nieobjęty delegacją. Wątpliwości te w postępowaniu cywilnym dotyczą prawidłowości składu, a w związku z tym ewentualnej nieważności postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.), a w postępowaniu karnym tzw. bezwzględnej przyczyny odwoławczej (art. 439 k.p.k.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
