Wyrok SN z dnia 25 maja 2011 r., sygn. II CSK 528/10
Orzekając o zwrocie kosztów procesu sąd nie ingeruje w umowę zawartą między klientem a adwokatem i nie kontroluje wysokości ustalonego w niej wynagrodzenia.
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Jan Górowski SSN Iwona Koper (sprawozdawca) Protokolant Maryla Czajkowska
w sprawie z powództwa "P." Spółki Partnerskiej Adwokatów w Ł. obecnie "P." Spółka Partnerska Adwokatów w Ł. przeciwko Irenie P. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2011 r., skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w Ł. z dnia 21 kwietnia 2010 r.,
oddala skargę kasacyjną i zasądza od pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 1800 zł (jeden tysiąc osiemset) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Ł. zasądził od pozwanej Ireny P. na rzecz powoda Spółki Partnerskiej Adwokatów w Ł. P. (powstałej w dniu 1 marca 2006 r. przez wniesienie przez adwokata Piotra P. przedsiębiorstwa swojej kancelarii do spółki partnerskiej, jaką założył z adwokatem Tomaszem W.) kwotę 150.662,66 zł z ustawowymi odsetkami tytułem wynagrodzenia za świadczone pozwanej usługi prawne.
Wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym.
W październiku 1997 r. syn pozwanej Bogusław P. został uprowadzony przez Włodzimierz G., Marka W., Krzysztofa J. i Igora K. W zamian za uwolnienie syna pozwana zapłaciła porywaczom okup w kwocie 700.000 zł, z której cześć wynosząca 435,273,56 zł należała do Bogusława P. W dniu 30 lipca 1998 r. między Cezarym K. i Barbara O., a Ryszardem i Różą małżonkami G. została zawarta umowa sprzedaży nieruchomości położonej w S. za cenę 250.200 zł. Pieniądze na jej zakup nabywcy otrzymali od syna Włodzimierza G. W dniu 31 października 2002 r. pozwana zwróciła się do adwokata Piotra P., by podjął się dochodzenia jej roszczeń z tytułu szkody poniesionej w związku z wypłaceniem okupu za uwolnienie syna, upoważniając go do występowania w jej imieniu w sprawie karnej przeciwko porywaczom toczącej się wówczas. Po zapoznaniu się z aktami sprawy adwokat zawiadomił pozwaną, że w jego ocenie istnieje możliwość wyegzekwowania kwot wpłaconych przez nią jako okup przez wytoczenie sprawy o odszkodowanie przeciwko porywaczom Markowi W. i Włodzimierzowi G. oraz wytoczenie sprawy z akcji pauliańskiej przeciwko rodzicom Włodzimierza G., którym przekazał on część okupu na zakup nieruchomości, wraz z uzyskaniem zabezpieczenia przez wpis ostrzeżenia w prowadzonej dla niej księdze wieczystej. W dniu 30 listopada 2002 r. strony ustaliły wysokość wynagrodzenia adwokata za prowadzenie spraw mających doprowadzić do odzyskania przez pozwaną zapłaconej porywaczom kwoty w wysokości jej 1/3 części. Adwokat uprzedził klientkę o wysokości stawek adwokackich i wyjaśnił, że skoro nie ma ona pieniędzy na zapłatę należnego mu wynagrodzenia nie ma też możliwości złożenia w sądzie zestawienia kosztów adwokackich. Strony ustaliły, że sprawy będą się toczyć tylko wtedy, gdy pozwana zostanie zwolniona od kosztów sądowych. W dniu 30 listopada 2002 r. pozwana zleciła adwokatowi Piotrowi P. prowadzenie sprawy o uznanie czynności za bezskuteczną oraz o odszkodowanie, w obu sprawach za wynagrodzeniem w wysokości 1/3 odzyskanej kwoty płatnej w ciągu 7 dni od jej odzyskania. W dniu 12 grudnia 2002 r. adwokat złożył w sądzie pozwy w obu sprawach, a 6 marca 2003 r. wniosek o wpis ostrzeżenia w księdze wieczystej o toczącym się postępowaniu, który został dokonany przez sąd po ponagleniu wystosowanym przez adwokata w dniu 24 marca 2003 r. Wyrokiem z dnia 25 czerwca 2004 r. Sąd Okręgowy w P. uwzględnił powództwo przeciwko Włodzimierzowi G. i Markowi W. o zapłatę 436.273,56 zł. i zasądził na rzecz pozwanej koszty w kwocie 7200 zł. Postępowanie egzekucyjne na podstawie tego wyroku, w którym adwokat Piotra P. zastępował pozwaną, zostało umorzone z powodu bezskuteczności w dniu 18 stycznia 2005 r. W dniu 30 września 2005 r. zapadł wyrok uwzględniający powództwo Ireny P. przeciwko Róży i Ryszardowi G., w którym Sąd Okręgowy zezwolił na egzekucje z ich nieruchomości kwoty zasądzonej od ich syna na rzecz obecnej pozwanej oraz zasądził na jej rzecz koszty procesu w kwotach 9.200 i 6131 zł. W czerwcu 2006 r. zapadł wyrok karny skazujący sprawców porwania i niekorzystnego rozporządzenia mieniem pozwanej i jej syna. Z upoważnienia pozwanej, reprezentujący ją we wcześniejszych sprawach adwokat w listopadzie 2006 r. złożył wniosek o wpis hipoteki przymusowej w kwocie 1.250.825,19 zł (obejmującej zasądzoną na rzecz pozwanej kwotę wraz z należnymi ubocznymi) i o wydanie dalszego tytułu wykonawczego, a nadto dwukrotnie zwracał się do pełnomocnika małżonków G. z propozycją ugody i przekazał mu projekt aktu notarialnego przenoszącego na pozwaną własność nieruchomości w zamian za zwolnienie z długu. Do zawarcia takiej umowy doszło 16 stycznia 2007 r. W styczniu 2007 r powód zwrócił się do pozwanej o uregulowanie umówionego z adwokatem Piotrem P. honorarium za świadczone usługi prawne, proponując w ramach tego rozliczenia przekazanie mu udziału w uzyskanej przez Irenę P. nieruchomości wynoszącego 1/3 część lub jej sprzedaż. Wartość tej nieruchomości, zgodnie opinią biegłego sporządzoną na zlecenie Sądu Okręgowego, na dzień 8 stycznia 2007 r. wynosiła 520.901 zł. W dniu 27 stycznia 2007 r. pozwana cofnęła pełnomocnictwo adwokatowi P. i równocześnie zapłaciła mu tytułem wynagrodzenia kwotę 22.971,00 zł. Pozwana, która wcześniej nie kwestionowała sposobu prowadzenia przez adwokata P. spraw na jej zlecenie, ani umówionej z nim kwoty wynagrodzenia, po ich zakończeniu i uzyskaniu własności działki w S. złożyła doniesienie dyscyplinarne zarzucając adwokatowi, że wykorzystał jej stan rozbicia psychicznego, zmanipulował ją i zmusił do złożenia podpisu pod umową zlecenia. Okręgowa Rada Adwokacka w Ł. odmówiła wszczęcia postępowania w sprawie o wysokość wynagrodzenia uznając, że nie należy ona do tego postępowania. Ostatecznie jednak postępowanie dyscyplinarne w stosunku do adwokata Piotra P. zostało wszczęte 4 grudnia 2007 r. Podczas przesłuchania w Okręgowej Radzie Adwokackiej pozwana oświadczyła że nie ma zastrzeżeń do prowadzenia spraw przez tego adwokata, a jedynie do formy i sposobu rozliczeń.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
