Wyrok SN z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. I CSK 173/10
Sąd, kierując się wynikającymi z art. 65 k.c. dyrektywami wykładni umowy, powinien brać pod uwagę nie tylko postanowienie spornego fragmentu umowy, lecz również uwzględniać inne związane z nim postanowienia umowy, a także kontekst faktyczny w którym projekt umowy uzgodniono i z uwzględnieniem którego ją zawierano.
Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Katarzyna Tyczka-Rote SSN Bogumiła Ustjanicz
w sprawie z powództwa Miasta W. przeciwko Teresie P. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 stycznia 2011 r., skargi kasacyjnej pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 18 czerwca 2009 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w W. do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
W procesie o zapłatę kwoty 93.141,60 zł tytułem zwrotu kwoty bonifikaty, udzielonej pozwanej przez poprzednika prawnego strony powodowej przy sprzedaży lokalu mieszkalnego, Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo. Ustalił, że pozwana nabyła od poprzednika prawnego strony powodowej mieszkanie w dniu 20 grudnia 2001 r., a wcześniejszym protokołem z dnia 30 listopada 2001 r. strony tej umowy dokonały uzgodnienia warunków sprzedaży w zakresie dotyczącym ewentualnego zwrotu bonifikaty w sposób odbiegający od ówczesnego brzmienia art. 68 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46, poz. 543 ze zm. - dalej cyt. jako u.g.n.). Uznając zawartą w tym przepisie normę za mającą charakter ius cogens Sąd Okręgowy uznał ją za źródło bezwzględnego obowiązku zwrotu bonifikaty i zasądził od pozwanej dochodzoną kwotę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
