Wyrok SN z dnia 5 lipca 2011 r., sygn. I PK 28/11
W razie wystąpienia zmian planu nauczania uniemożliwiających dalsze zatrudnianie nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć (art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela, jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) dyrektor szkoły ma obowiązek pouczyć nauczyciela o możliwości złożenia wniosku o przeniesienie w stan nieczynny w oświadczeniu wiedzy zawierającym taką informację, co może nastąpić także przed dokonaniem wypowiedzenia stosunku pracy.
Przewodniczący SSN Józef Iwulski (sprawozdawca), Sędziowie SN: Bogusław Cudowski, Małgorzata Gersdorf.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 lipca 2011 r. sprawy z powództwa Julity J. przeciwko Zespołowi Szkół Ponadgimnazjalnych [...] w K. o odprawę i sprostowanie świadectwa pracy, na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach z dnia 26 października 2010 r. [...]
oddalił skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 26 kwietnia 2010 r. [...] Sąd Rejonowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Kielcach: 1) zasądził od pozwanego Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych [...] w K. na rzecz powódki Julity J. kwotę 14.280 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 3 listopada 2008 r. do dnia zapłaty tytułem odprawy, 2) nakazał pozwanemu sprostować świadectwo pracy wydane powódce w dniu 5 września 2008 r. poprzez wskazanie w punkcie 3a, że stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania na podstawie art. 20 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.), 3) zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 2.790 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz4) nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa-Sądu Rejonowego w Kielcach kwotę 744 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu.
Sąd Rejonowy ustalił, że powódka w 1986 r. ukończyła studia na Politechnice Ś. w K. na Wydziale Budownictwa Lądowego, zaś z dniem 1 kwietnia 1992 r. została mianowana nauczycielem Zespołu Szkół Budowlanych [...] w K. W dniu 27 września 2000 r. powódka uzyskała stopień nauczyciela mianowanego a wskutek rozwiązania Zespołu Szkół Budowlanych [...] w K. z dniem 1 września 2002 r. stała się pracownikiem Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych [...] w K. jako nauczyciel przedmiotów zawodowych budowlanych oraz informatyki. W pozwanym Zespole Szkół powódka pracowała do 31 sierpnia 2008 r. W dniu 17 marca 2003 r. powódce nadano stopień nauczyciela dyplomowanego. Pod koniec kwietnia 2008 r. sporządzono dwie wersje arkuszy organizacyjnych Zespołu Szkół na rok szkolny 2008/09. Pierwszy z nich przewidywał zatrudnienie przy pełnym naborze uczniów (z uwzględnieniem czterech klas liceum, trzech klas zawodówki, jednej klasy technikum wieczorowego), natomiast drugi zakładał niepełny nabór uczniów (trzy klasy liceum, dwie klasy zawodówki). Drugi wariant zakładał, że powódka nie będzie mogła być zatrudniona w pełnym wymiarze zajęć dydaktycznych. Dyrektor Zespołu analizował obie wersje arkusza organizacyjnego, lecz do organu prowadzącego szkołę przekazał arkusz, który zakładał pełny nabór uczniów. W dniu 6 maja 2008 r. powódka otrzymała od pozwanego pracodawcy pismo sporządzone 5 maja 2008 r. informujące, że w związku ze zmianami organizacyjnymi powodującymi zmniejszenie liczby oddziałów w szkole, od dnia 1 września 2008 r. nie ma możliwości zatrudnienia jej w pełnym wymiarze i w związku z tym pracodawca poprosił powódkę, aby w terminie do dnia 16 maja 2008 r. wyraziła zgodę na ograniczenie jej zatrudnienia (obniżenie wymiaru godzin) i proporcjonalne zmniejszenie wynagrodzenia. Gdyby powódka nie wyraziła na to zgody, to w piśmie zastrzeżono, że stosunek pracy stosownie do treści art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela zostanie z nią rozwiązany z dniem 31 sierpnia 2008 r. za uprzednim trzymiesięcznym wypowiedzeniem lub na wniosek powódki złożony w terminie do dnia 16 maja 2008 r. zostanie przeniesiona w stan nieczynny. W dniu 15 maja 2008 r. powódka złożyła pracodawcy pisemne oświadczenie, w którym stwierdziła, że nie wyraża zgody na zatrudnienie jej w roku szkolnym 2008/09 w obniżonym wymiarze godzin i w związku z tym wniosła o rozwiązanie z nią stosunku pracy z dniem 31 sierpnia 2008 r. zgodnie z art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela oraz o wypłacenie należnej z tego tytułu odprawy przewidzianej w art. 20 ust. 2 tej ustawy. Pismem z dnia 20 maja 2008 r. pozwany pracodawca poinformował powódkę, że w przypadku zmian organizacyjnych powodujących zmniejszenie liczby oddziałów w roku szkolnym 2008/09 i ewentualnym brakiem możliwości zapewnienia jej zatrudnienia w pełnym wymiarze godzin dyrektor Zespołu Szkół rozwiąże z nią stosunek pracy z dniem 31 sierpnia 2008 r. na mocy art. 20 ust. 2 pkt 1 Karty Nauczyciela, przy czym pracodawca uprzedził powódkę, że w razie dokonania pełnego zaplanowanego naboru na nowy rok szkolny, zgodnie z arkuszem organizacyjnym przedstawionym organowi prowadzącemu, pracodawca zapewni powódce pracę w pełnym wymiarze godzin na obecnych zasadach płacowych, zaś ostateczna decyzja w tej kwestii zapadnie w trzeciej dekadzie sierpnia 2008 r. Pismem z dnia 26 sierpnia 2008 r. (doręczonym powódce w dniu 27 sierpnia 2008 r.) pozwany Zespół powiadomił ją, że w arkuszu organizacyjnym na rok szkolny 2008/09 zapewniono jej pracę w pełnym wymiarze godzin w charakterze nauczyciela przedmiotów zawodowych budowlanych, informatyki i technologii informacyjnej, wobec czego art. 20 ust. 1 pkt 1 Karty Nauczyciela nie zostanie zastosowany. Powódka w dniu 28 sierpnia 2008 r. na piśmie „odmówiła wyrażenia zgody na cofnięcie wypowiedzenia zawartego w piśmie z dnia 5 maja 2008 r.". Z chwilą rozpoczęcia nowego roku szkolnego 2008/09 powódka nie podjęła żadnych czynności pedagogicznych. Pracodawca w treści świadectwa pracy wystawionego w dniu 5 września 2008 r. stwierdził, że powódka była u niego zatrudniona w okresie od dnia 1 września 1988 r. do dnia 31 sierpnia 2008 r. na stanowisku nauczyciela, zaś stosunek pracy ustał w wyniku rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia z winy pracownika na mocy art. 30 § 1 pkt 3 k.p. w związku z art. 52 § 1 pkt 1 k.p. Pracodawca pismem z dnia 9 września 2008 r. rozwiązał z powódką stosunek pracy na podstawie art. 52 § 1 k.p., wskazując, że nie podjęła ona pracy z dniem 25 sierpnia 2008 r., bowiem nie uczestniczyła w obowiązkowych zebraniach rady pedagogicznej, nie przystąpiła do obowiązków dydaktycznych w dniu 1 września 2008 r., nie dostarczyła stosownego zwolnienia lekarskiego oraz w żaden inny sposób nie usprawiedliwiła nieobecności w pracy. Pracodawca odmówił przy tym sprostowania świadectwa pracy przez stwierdzenie, że rozwiązanie stosunku pracy nastąpiło w trybie art. 20 ust. 1 pkt 2 Karty Nauczyciela.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
