Postanowienie SN z dnia 29 czerwca 2011 r., sygn. III PZ 5/11
Wartość przedmiotu zaskarżenia w zażaleniu na postanowienie o kosztach zastępstwa procesowego ustala się na podstawie wysokości tych kosztów, a nie według wartości przedmiotu sporu w sprawie.
Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski, Sędziowie SN: Zbigniew Korzeniowski (sprawozdawca), Roman Kuczyński.
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2011 r. sprawy z powództwa Edwarda Ś. przeciwko Gimnazjum [...] w G. o odszkodowanie i zadośćuczynienie, na skutek zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 29 grudnia 2010 r. [...]
uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał zażalenie Sądowi Apelacyjnemu w Szczecinie do ponownego rozpoznania oraz orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego i zwrocie opłaty od zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny w Szczecinie postanowieniem z 29 grudnia 2010 r. odrzucił na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. zażalenie pozwanego na rozstrzygnięcie o kosztach zastępstwa procesowego w wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z 14 września 2010 r., albowiem pełnomocnik adwokat uiścił opłatę od zażalenia w kwocie 30 zł, zamiast w kwocie 100 zł. Wartość przedmiotu sporu w sprawie wynosiła 500.000 zł i stąd koszty zastępstwa adwokackiego wynosiły 5.400 zł - zgodnie z § 6 pkt 7 i § 12 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie. Sąd Okręgowy oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego 3.400 zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego a na podstawie art. 102 k.p.c. odstąpił od obciążania powoda kosztami zastępstwa procesowego ponad tę kwotę.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
