Uchwała składu 7 sędziów SN z dnia 19 stycznia 2011 r., sygn. I PZP 5/10
Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Walerian Sanetra (przewodniczący) SSN Małgorzata Gersdorf (sprawozdawca, uzasadnienie) SSN Zbigniew Hajn SSN Halina Kiryło SSN Jerzy Kuźniar (sprawozdawca) SSN Zbigniew Myszka SSN Romualda Spyt Protokolant Izabela Twardowska-Mędrek
z udziałem Prokuratora Prokuratury Generalnej Piotra Wiśniewskiego w sprawie z powództwa Franciszka P. przeciwko PGE Kopalni Węgla Brunatnego "B." Spółce Akcyjnej w R. o odszkodowanie, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 19 stycznia 2011 r., zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 10 sierpnia 2010 r., sygn. akt I PK 63/10 do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Sądu Najwyższego
"Czy roszczenie o odszkodowanie z tytułu otrzymywania niższej emerytury wskutek wydania przez pracodawcę niewłaściwego świadectwa pracy oraz niewydania zaświadczenia o pracy górniczej ulega przedawnieniu na podstawie art. 291 § 1 k.p.?"
podjął uchwałę:
Roszczenie o odszkodowanie z tytułu otrzymywania niższej emerytury wskutek wydania przez pracodawcę niewłaściwego świadectwa pracy oraz niewydania zaświadczenia o pracy górniczej przedawnia się na podstawie art. 291 § 1 k.p.
Uzasadnienie
Przedstawione przez Sąd Najwyższy w składzie zwykłym postanowieniem z 10 sierpnia 2010 r., sygn. I PK 63/10 zagadnienie wyłoniło się w sprawie z powództwa Franciszka P. przeciwko PGE Kopalni Węgla Brunatnego "B." S.A. w R. o odszkodowanie przy rozpoznawaniu skargi kasacyjnej strony Pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim z 24 listopada 2009 r., sygn. V Pa 99/09 oddalającego apelację tej samej strony od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w B. z dnia 26 czerwca 2009 r., sygn. IV P 82/09.
Stan sprawy przedstawiał się następująco:
Powód pracował u Pozwanego od 1 grudnia 1974 r. do 30 grudnia 1996 r. w charakterze elektromontera. Stosunek pracy ustał za porozumieniem stron. Pozwany nie zakwalifikował pracy Powoda jako pracy górniczej. Od rozwiązania stosunku pracy Powód pobierał emeryturę. W dniu 15 maja 2008 r. powołana przez Pozwanego komisja weryfikacyjna ustaliła, że w okresie od 7 czerwca 1997 r. do 30 grudnia 1996 r. Powód wykonywał pracę górniczą w wymiarze półtorakrotnym, bezpośrednio na przodku jako rzemieślnik. Na tej podstawie w dniu 9 października 2008 r. wystawiła Spółka nowe świadectwo pracy, w którym wskazała, że od 1 stycznia 1975 r. do 6 czerwca 1977 r. wykonywał pracę jako elektromonter na odkrywce, zaś od 7 czerwca 1977 r. do 30 grudnia 1996 r. wykonywał pracę górniczą na stanowisku rzemieślnika w przodku zaliczaną w wymiarze półtorakrotnym. Takie same informacje zamieścił w świadectwie pracy górniczej z dnia 9 października 2008 r. Na podstawie wskazanych dokumentów Powód złożył w organie rentowym wniosek o ponowne ustalenie emerytury.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
