Wyrok SN z dnia 6 października 2011 r., sygn. V CSK 407/10
Zarejestrowanie umowy przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej (§ 6 ust. 1 w związku z ust. 3 i 4 rozporządzenia MF w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług z dnia 27 kwietnia 2004 r.) jest decyzją o charakterze konstytutywnym, ale skuteczna ex tunc, tzn. od chwili zawarcia umowy. Zatem w odniesieniu do stron umowy o roboty budowlane obowiązywała stawka VAT w wysokości 0%.
Teza od Redakcji
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Krzysztof Pietrzykowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Mirosław Bączyk
SSA Marek Machnij
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Gminy J.
przeciwko „B.” S.A. w W. (dawniej: „B.”
S.A. w W.)
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 6 października 2011 r.,
skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w W.
z dnia 29 kwietnia 2010 r.,
1. uchylił zaskarżony wyrok w punktach 1 i 3 (pierwszym i trzecim) i oddala apelację;
2. obciążył powódkę kosztami postępowania apelacyjnego i kasacyjnego, pozostawiając szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu w Sądzie Okręgowym w J.
Uzasadnienie
Gmina J. wniosła o zasądzenie od B. S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 3 899 344,07 zł z ustawowymi odsetkami.
Wyrokiem z dnia 16 listopada 2009 r. Sąd Okręgowy w J. oddalił powództwo. Ustalił, że strony zawarły dnia 6 stycznia 2005 r. umowę o roboty budowy budowlane na kwotę 14 142 197,29 euro. Paragraf 6 ust. 1 ówcześnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 27 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 97, poz. 970 ze zm.; dalej: „rozp. MF z dnia 27 kwietnia 2004 r.”) przewidywał obniżenie stawki podatku wymienionej w art. 41 ust. 1 i 2 oraz art. 146 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54, poz. 535 ze zm.; dalej: „ustawa o VAT”) do wysokości 0% przy świadczeniu usług zarejestrowanych podatników oraz imporcie usług nabywanych ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, o której mowa w ust. 3 i 4, jeżeli została zawarta pisemna umowa o świadczenie tych usług zarejestrowana przez Urząd Komitetu Integracji Europejskiej. Powódka wystąpiła do Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej o zarejestrowanie m.in. umowy z dnia 6 stycznia 2005 r. zawartej między stronami. Decyzją z dnia 26 marca 2007 r. Urząd Komitetu Integracji Europejskiej odmówił zarejestrowania tej umowy. Po złożonym odwołaniu Przewodniczący Komitetu Integracji Europejskiej postanowieniem z dnia 10 maja 2007 r. utrzymał w mocy decyzję odmowną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. wyrokiem z dnia 30 października 2007 r. stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia oraz poprzedniej decyzji Urzędu Komitetu Integracji Europejskiej z dnia 26 marca 2007 r. W dniu 7 marca 2008 r. umowa stron z dnia 6 stycznia 2005 r. została zarejestrowana w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej. W związku z wykonaniem kontraktu pozwana wystawiła w okresie od 2005 r. do 2008 r. 14 faktur VAT na łączną kwotę 14 844 000,38 euro i 5 732 235,54 zł podatku VAT, która to kwota została zapłacona. Po zarejestrowaniu umowy w Urzędzie Komitetu Integracji Europejskiej powódka pismem z dnia 29 grudnia 2008 r. zwróciła się do pozwanej o dokonanie korekty w zakresie naliczonego podatku VAT w wystawionych fakturach przez wpisanie stawki podatku 0% i dokonanie zwrotu na rzecz Gminy J. kwoty 3 899 344,01 zł (wartość podatku VAT po odjęciu udziału własnego). W odpowiedzi z dnia 14 stycznia 2009 r. pozwana stwierdziła, że nie może zwrócić tych pieniędzy, powołując się na stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w W. zawarte w interpretacji indywidualnej z dnia 1 października 2008 r., iż nie ma gwarancji, że B. S.A. otrzyma zwrot nadpłaconego podatku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
