Wyrok SN z dnia 6 października 2010 r., sygn. II CSK 180/10
Odpowiedzialność dłużnika w zakresie kary umownej bez względu na przyczynę niewykonania zobowiązania powinna być w umowie wyraźnie określona, nie ma bowiem podstaw do dorozumienia rozszerzonej odpowiedzialności dłużnika.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Stanisław Dąbrowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Jan Górowski
SSN Irena Gromska-Szuster
w sprawie z powództwa Zakładu Usługowo - Handlowego "M." R. G., J. N., S. P. Spółki Jawnej w T. przeciwko C. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 października 2010 r.,skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w S.z dnia 5 listopada 2009 r.,
oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w S. wyrokiem z dnia 2 marca 2009 r. zasądził od pozwanej C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Szczecinie na rzecz strony powodowej Zakładu Usługowo-Handlowego „M.” R. G., J. N., S. P. Spółki Jawnej w T. kwotę 551.467,17 zł z ustawowymi odsetkami od szczegółowo określonych wyroku kwot.
Sąd Okręgowy poczynił następujące ustalenia faktyczne. W dniu 22 sierpnia 2006 r. strony zawarły umowę, zgodnie z którą powód zobowiązał się do wykonania robót budowlano-instalacyjnych oczyszczalni ścieków. Termin zakończenia robót wskazano na dzień 18 maja 2007 r. Roboty miały być wykonywane zgodnie z harmonogramem rzeczowo - terminowym. Terminy pośrednie zawarte w harmonogramie podlegały rygorom kar umownych.
Powód przystąpił do realizacji umowy po przekazaniu przez stronę pozwaną planu budowy w dniu 22 sierpnia 2006 r. W trakcie wykonywania umowy strony wymieniały korespondencję, w której pozwana wskazywała na opóźnienia, powód zaś podnosił, że terminy objęte harmonogramem nie są możliwe do dotrzymania, między innymi z przyczyny opóźnień montażu niezbędnych elementów przez pracowników pozwanej.
W dniu 29 stycznia 2007 r. strony zawarły dodatkową umowę o wykonanie robót elektrycznych. Prace elektryczne skomplikowały roboty podziemne i posadzkowe. W dostarczonej powodowi przez pozwaną dokumentacji było szereg błędów, dokumentacja była niekompletna, nieprecyzyjna, na rysunkach były rozbieżności i część robót nie była ujęta w pierwotnym kosztorysie.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
