Wyrok SN z dnia 2 czerwca 2010 r., sygn. III CSK 269/09
W ramach swobody kształtowania umów jej strony władne były zastąpić pierwotny termin zawarcia umowy przyrzeczonej nowym terminem. Skoro tak się stało, to ocenę przyczyn niewykonania umowy należy odnieść do ostatecznie ustalonego przez strony terminu jej zawarcia.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Marian Kocon (przewodniczący)
SSN Stanisław Dąbrowski (sprawozdawca)
SSA Jan Futro
Protokolant Iwona Budzik
w sprawie z powództwa Z. sp. z o.o. w K.
przeciwko Ewie B.
o zapłatę,
po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej w dniu 2 czerwca 2010 r.,
na rozprawie
skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w K.
z dnia 23 kwietnia 2009 r.,
oddala skargę kasacyjną; zasądza od strony powodowej na rzecz pozwanej kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powódka Z. Spółka z o.o. z siedzibą w K. wystąpiła z powództwem przeciwko Ewie B. o zasądzenie kwoty 233.000 zł wraz z ustawowymi odsetkami i kosztami procesu.
Sąd Okręgowy w K. wyrokiem z dnia 9 stycznia 2009 r. oddalił powództwo. Sąd Okręgowy poczynił następujące ustalenia faktyczne. W dniu 21 grudnia 2006 r. pozwana zawarła z Tomaszem P. pisemną umowę przedwstępną sprzedaży przysługującego jej prawa użytkowania wieczystego czterech działek o łącznej powierzchni 5.496 m, położonych w R. oraz sprzedaży należącego do niej prawa własności domu wczasowo-sanatoryjnego „Z.”. Dnia 16 stycznia 2007 r. te same strony zawarły umowę przedwstępną ponownie, tym razem w formie aktu notarialnego. Umowa przyrzeczona nie doszła do skutku.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
