Wyrok SN z dnia 17 lipca 2009 r., sygn. I PK 39/09
Decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przyznająca świadczenie rehabilitacyjne na wskazany okres nie wiąże sądu pracy co do tego, że niezdolność do pracy trwa przez cały okres, na który przyznano to świadczenie. Z decyzji tej wynika domniemanie takiej niezdolności, które może być obalone. Jeżeli więc przed upływem okresu, na który przyznano świadczenie rehabilitacyjne, pracownik odzyska zdolność do pracy i stawi się do niej, to obowiązuje zakaz rozwiązania umowy o pracę z art. 53 § 3 k.p.
Przewodniczący SSN Katarzyna Gonera, Sędziowie SN: Bogusław Cudowski, Józef Iwulski (sprawozdawca).
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 lipca 2009 r. sprawy z powództwa Antoniego S. przeciwko Urzędowi Skarbowemu w Z. o przywrócenie do pracy, na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Częstochowie z dnia 15 października 2008 r. [...]
oddalił skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 13 maja 2008 r. [...] Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Zawierciu, po ponownym rozpoznaniu sprawy z powództwa Antoniego S. przeciwko Urzędowi Skarbowemu w Z., przywrócił powoda do pracy w pozwanym Urzędzie na dotychczasowych warunkach pracy i płacy oraz zasądził na rzecz powoda od strony pozwanej kwotę 60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy ustalił, że powód - zatrudniony w pozwanym Urzędzie od stycznia 1997 r. - przebywał na zasiłku chorobowym od 30 września 2004 r. do 26 czerwca 2005 r. Decyzją z dnia 6 czerwca 2005 r. organ rentowy przyznał powodowi prawo do świadczenia rehabilitacyjnego na okres sześciu miesięcy (do dnia 23 grudnia 2005 r.). W dniu 20 czerwca 2005 r. powód wniósł sprzeciw od tej decyzji, domagając się przyznania świadczenia rehabilitacyjnego na okres trzech miesięcy. Sprzeciw ten został oddalony. W dniu 5 września 2005 r. lekarz prowadzący wydał powodowi zaświadczenie stwierdzające, że jego stan zdrowia pozwala mu na powrót do pracy. W związku z tym powód ustnie poinformował pozwanego, że z dniem 27 września 2005 r. - po upływie trzech miesięcy pobierania świadczenia rehabilitacyjnego - chce podjąć pracę na dotychczas zajmowanym stanowisku. W tym celu powód poprosił o wydanie mu skierowania na badania kontrolne. Pozwany nie skierował powoda na te badania i pismem z dnia 10 listopada 2005 r. oświadczył, że z dniem 30 listopada 2005 r. rozwiązuje z nim umowę o pracę bez zachowania okresu wypowiedzenia z powodu niezdolności do pracy wskutek choroby trwającej dłużej niż łączny okres pobierania z tego tytułu wynagrodzenia i zasiłku. Celem wyjaśnienia zdolności powoda do pracy w dniu zgłoszenia pracodawcy gotowości do jej podjęcia, Sąd Rejonowy przeprowadził dowód z opinii biegłych lekarzy z zakresu medycyny pracy, chorób wewnętrznych, kardiologii i neurologii. Wszyscy biegli zgodnie uznali, że powód był zdolny do podjęcia pracy w pozwanym Urzędzie na dotychczas zajmowanym stanowisku pracy w okresie od dnia zgłoszenia gotowości pracy do dnia otrzymania oświadczenia o rozwiązaniu umowy o pracę. W oparciu o tak ustalony stan faktyczny Sąd Rejonowy uznał, że rozwiązanie z powodem umowy o pracę było wadliwe, gdyż naruszało art. 53 § 3 k.p. i dlatego uwzględnił powództwo.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
