Wyrok SN z dnia 19 czerwca 2008 r., sygn. II PK 340/08

Umowa, w której pracodawca zobowiązuje się do zwolnienia pracownika­-aplikanta radcowskiego od pracy w celu uczestniczenia w obowiązkowych za­jęciach szkoleniowych, z zachowaniem prawa do wynagrodzenia oraz do udzie­lenia płatnego urlopu w wymiarze 30 dni na przygotowanie się do egzaminu radcowskiego, a pracownik-aplikant radcowski w zamian za to zobowiązuje się do przepracowania umówionego czasu albo (przemiennie) do zwrotu kosztów za czas zwolnienia i urlopu, jest nieważna (art. 58 § 1 k.c. w związku z art. 34 i 36 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, jednolity tekst: Dz.U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm., w brzmieniu obowiązującym od dnia 15 wrze­śnia 1997 r.).

Przewodniczący SSN Małgorzata Wrębiakowska-Marzec, Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Romualda Spyt (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 czerwca 2008 r. sprawy z powództwa Skarbu Państwa reprezentowanego przez Ministra Fi­nansów przeciwko Krzysztofowi B. o zapłatę, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie z dnia 5 lipca 2007 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Okręgowemu-Są­dowi Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 10 lipca 2006 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Śródmieścia­Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Warszawie oddalił powództwo Skarbu Pań­stwa reprezentowanego przez Ministra Finansów o zapłatę kwoty 19.155,29 zł tytu­łem zwrotu wypłaconego pozwanemu Krzysztofowi B. wynagrodzenia za urlop szko­leniowy przed egzaminem radcowskim oraz wynagrodzenia wypłaconego w dniach zwolnienia od pracy i rozstrzygnął o kosztach procesu. 

W uzasadnieniu wyroku Sąd Rejonowy ustalił, że strony niniejszego procesu łączyła umowa o pracę, na podstawie której pozwany był zatrudniony na stanowisku referenta prawnego w Ministerstwie Finansów. Ponadto, w dniu 31 maja 2001 r., strony zawarły umowę określającą wzajemne prawa i obowiązki oraz zobowiązującą pozwanego do zwrotu poniesionych przez powoda kosztów aplikacji radcowskiej w przypadku, między innymi, rozwiązania stosunku pracy z inicjatywy pozwanego w ciągu 3 lat po ukończeniu aplikacji. Na mocy tej umowy pozwany otrzymał 2 dni ty­godniowo zwolnienia od pracy oraz 30 dniowy urlop szkoleniowy - z zachowaniem prawa do wynagrodzenia. W dniu 29 października 2004 r. pozwany wystąpił z inicja­tywą rozwiązania stosunku pracy za porozumieniem stron, stwierdzając, że w przy­padku braku zgody pracodawcy na taki sposób rozwiązania umowy o pracę, pismo należy traktować jako wypowiedzenie umowy o pracę. Mając tak ustalony stan fak­tyczny sprawy Sąd Rejonowy wywiódł, że § 3 umowy z dnia 31 maja 2001 r. jest sprzeczny z art. 36 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (jednolity tekst: Dz.U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.), bowiem z mocy ustawy pracownikowi przysługuje prawo do płatnego urlopu w wymiarze 30 dni na przygotowanie się do egzaminu radcowskiego oraz zwolnienie od pracy z zachowaniem prawa do wyna­grodzenia w celu uczestniczenia w egzaminie konkursowym i radcowskim.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się