Uchwała SN z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. I KZP 35/07
Sąd Najwyższy - Izba Karna w Warszawie
Na posiedzeniu w składzie:
Przewodniczący: Pierwszy Prezes SN Lech Gardocki
Sędziowie SN: Tomasz Artymiuk
Wiesław Błuś
Henryk Gradzik (sprawozdawca)
Jerzy Grubba
Waldemar Płóciennik
Andrzej Tomczyk
Protokolant: Marcin Pawełek
przy udziale Prokuratora Prokuratury Krajowej Aleksandra Herzoga
w sprawie Stanisława M.,
podejrzanego o popełnienie przestępstwa określonego w art. 278§1 kk, po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441§2 kpk, postanowieniem Sądu Najwyższego w składzie 3 sędziów z dnia 29 sierpnia 2007r., sygn. akt I KZP 22/07, do rozstrzygnięcia przez powiększony skład tego Sądu zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Czy zażalenie na postanowienie sądu I instancji wydane na etapie postępowania przygotowawczego w przedmiocie odmowy nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu tj. postanowieniu prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym podlega rozpoznaniu przez sąd odwoławczy według przepisów kodeksu postępowania wykonawczego (art. 20 § 3 k.k.w.) czy też według przepisów kodeksu postępowania karnego (art. 30 § 2 k.p.k.)?”
uchwalił udzielić następującej odpowiedzi:
Postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu w postaci postanowienia prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym, wydanego na podstawie art. 293 § 1 kpk, toczy się według przepisów Kodeksu karnego wykonawczego, z uwzględnieniem przepisów art. 776 - 795 Kodeksu postępowania cywilnego w zakresie, w jakim odsyła do nich art. 26 kkw. Właściwym do rozpoznania wniosku o nadanie klauzuli jest sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika (art. 781§2 kpc w zw. z art. 26 kkw), a do rozpoznania zażalenia na postanowienie tego sądu - sąd wyższej instancji, chyba że sąd orzekający w tym samym składzie przychyli się do zażalenia (art. 20 § 2 kkw).
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 września 2006r. Prokurator Rejonowy w Ch. orzekł w toku śledztwa o zabezpieczeniu na mieniu podejrzanego Stanisława M. grożącej mu kary grzywny w kwocie 6000 zł oraz roszczenia o naprawienie szkody. Określił, że sposobem zabezpieczenia będzie zajęcie ruchomości należącej do podejrzanego, tj. samochodu osobowego. Złożył następnie wniosek do Sądu Rejonowego w Ch. o nadanie postanowieniu klauzuli wykonalności względem podejrzanego oraz jego żony Małgorzaty M..
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
