Postanowienie SN z dnia 10 stycznia 2007 r. sygn. IV KK 488/06
Z uzasadnienia
(...) art. 163 § 2 k.k.w. przewiduje możliwość modyfikacji treści orzeczenia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu polegającej między innymi na zmianie okresu próby czy modyfikacji ustanowionych obowiązków, ale tylko w czasie jego wykonywania, to znaczy w okresie próby (tak m.in. Z. Hołda, K. Postulski, Kodeks karny wykonawczy, Komentarz, Gdańsk 2005, s. 553 - 554).W niniejszej sprawie okres próby wyznaczony był do dnia 22 sierpnia 2005 r. Postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia 21 października 2005 r., sygn. III Kow. owz. 434/05 zapadło więc już po upływie okresu próby. Pomimo upływu okresu, ale nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od tego terminu (czyli w niniejszej sprawie nie później niż w dniu 22 lutego 2006 r.), zgodnie z art. 82 k.k., Sąd Okręgowy w R. rozpoznając wniosek o odwołanie warunkowego zwolnienia, mógł jedynie wniosek ten uwzględnić i odwołać warunkowe zwolnienie, bądź złożonego wniosku nie uwzględnić. Nie mógł zaś przedłużyć okresu próby, gdyż przed datą orzekania okres próby już się zakończył. Wydanie postanowienia o przedłużeniu okresu próby już po upływie tego okresu doprowadziło w realiach niniejszej sprawy do sytuacji niekorzystnej dla skazanego. W przedłużonym okresie próby został on bowiem prawomocnie skazany za przestępstwo podobne na karę pozbawienia wolności, co skutkowało skierowaniem w dniu 10 lipca 2006 r. kolejnego wniosku o odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia na podstawie art. 160 § 1 k.k. Ten ostatni wniosek, z kolei, został przez Sąd Okręgowy w R. uwzględniony postanowieniem z dnia 7 sierpnia 2006 r., sygn. III Kow. owz. 382/06. Postanowienie to zostało zaskarżone przez skazanego (aktualnie toczy się postępowanie odwoławcze).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
