Uchwała SN z dnia 24 maja 2007 r. sygn. I KZP 12/07
Organem postępowania wykonawczego właściwym do orzekania, na podstawie art. 206 § 3 k.k.w., w przedmiocie rozłożenia na raty kwoty pieniężnej stanowiącej równowartość orzeczonego przepadku jest sąd pierwszej instancji.
Przewodniczący: sędzia SN J. Żywolewska-Ławniczak.
Sędziowie SN: P. Hofmański (sprawozdawca), W. Płóciennik.
Prokurator Prokuratury Krajowej: B. Mik.
Sąd Najwyższy w sprawie Anny R., po rozpoznaniu, przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k., przez Sąd Apelacyjny w L., postanowieniem z dnia 21 lutego 2007 r., zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Czy odpowiednie zastosowanie przepisu art. 206 § 2 k.k.w. do wykonania orzeczenia o nawiązce na rzecz Skarbu Państwa oraz obowiązku uiszczenia kwoty pieniężnej stanowiącej równowartość orzeczonego przepadku (art. 206 § 3 k.k.w.) oznacza, że odraczanie wykonania, rozkładanie na raty oraz umarzanie tych należności dokonuje sąd pierwszej instancji (art. 2 pkt 1 k.k.w.), czy też urząd skarbowy (art. 2 pkt 8)?”
uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej.
UZASADNIENIE
Przedstawione Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne wyłoniło się w następującym układzie procesowym.
W dniu 28 lutego 2006 r. Sąd Okręgowy w R. wezwał skazaną Annę R. do okazania dowodu wpłaty kwoty 6 000,00 zł z tytułu przepadku korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa, orzeczonego prawomocnym wyrokiem tego Sądu z dnia 13 lutego 2006 r., a następnie, w dniu 9 maja 2006 r., przesłał Urzędowi Skarbowemu w B., na podstawie art. 187 k.k.w., odpis owego wyroku do wykonania w części dotyczącej przepadku. Jednocześnie Sąd Okręgowy przekazał Urzędowi Skarbowemu w B. wniosek skazanej o rozłożenie na raty kwoty pieniężnej stanowiącej równowartość przepadku. Drugi Urząd Skarbowy w R., do którego przekazany został wniosek Anny R., zwrócił go Sądowi Okręgowemu w R. do załatwienia według właściwości, powołując się na przepis art. 206 § 3 k.k.w. Sąd Okręgowy w R., nie uznając swojej właściwości w omawianym zakresie, pismem z dnia 19 czerwca 2006 r. przekazał wniosek skazanej z powrotem Drugiemu Urzędowi Skarbowemu w R., z pouczeniem, iż adresatem normy zawartej w art. 206 § 3 k.k.w. jest urząd skarbowy, jako organ postępowania wykonawczego właściwy do wykonywania orzeczeń o przepadku (art. 27 k.k.w.). Drugi Urząd Skarbowy w R., po uzyskaniu akceptacji dla swojego stanowiska od Izby Skarbowej w W., ponownie przekazał wniosek Anny R. do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w R.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
