Uchwała SN z dnia 11 kwietnia 2006 r. sygn. I PZP 1/06
Sąd Najwyższy w składzie:
Prezes SN Walerian Sanetra (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Teresa Flemming-Kulesza
SSN Katarzyna Gonera
Protokolant Ewa Wolna
w sprawie z powództwa Jarosława Z.
przeciwko Prokuraturze Rejonowej w S.
o zapłatę wynagrodzenia,
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 11 kwietnia 2006 r.,
zagadnienia prawnego przekazanego postanowieniem Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S.
z dnia 29 grudnia 2005 r., sygn. akt (...),
"czy do czasu rozpoznania kasacji trwa stosunek służbowy i zawieszenie w czynnościach z obniżeniem do 50 % wynagrodzenia prokuratora, co do którego w postępowaniu dyscyplinarnym zapadło prawomocne orzeczenie o wydaleniu ze służby a sąd dyscyplinarny II instancji nie skorzystał z przewidzianego w art. 71 ust. 5 ustawy z 20.06.1985 r. o Prokuraturze (Dz. U. Nr 21 p 206 z 2002 r. ze zm.) uprawnienia do utrzymania w mocy zawieszenia w czynnościach do dnia wniesienia kasacji, choć kasacja została wniesiona i co skutkować powinno zgodnie z art. 71 ust. 6 powołanej ustawy pozostawienie w mocy zawieszenia w czynnościach do czasu jej rozpoznania ?"
podjął uchwałę:
Orzeczenie Odwoławczego Sądu Dyscyplinarnego utrzymujące w mocy wydalenie ze służby prokuratorskiej, od którego została wniesiona kasacja (art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1985 r. o prokuraturze, jednolity tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr 21, poz. 206 ze zm.), nie powoduje wygaśnięcia stosunku służbowego prokuratora (art. 16 ust. 5 ustawy o prokuraturze); zawieszenie prokuratora w czynnościach z obniżeniem jego wynagrodzenia pozostaje w mocy do czasu rozpoznania kasacji (art. 71 ust. 6 w związku z art. 71a ust. 1 ustawy o prokuraturze).
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 29 grudnia 2005 r., sygn. akt (...), Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S. przedstawił do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu zagadnienie prawne, którego treść została przytoczona w sentencji niniejszej uchwały. Zagadnienie to zrodziło się na tle następującego stanu faktycznego i prawnego sprawy. Wyrokiem z dnia 29 listopada 2005 r., sygn. akt (...), Sąd Rejonowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w S., uwzględniając roszczenie powoda Jarosława Z. zasądził na jego rzecz od Prokuratury Rejonowej w S. 27.546,42 zł tytułem 50% wynagrodzenia za pracę w miesiącach od 1 października 2003 r. do 30 września 2004 r. z ustawowymi odsetkami od sum należnych w stosunku miesięcznym, przy czym uwzględnił też wyższy dodatek stażowy od 1 stycznia 2004 r. Z niekwestionowanych przez strony ustaleń tego Sądu wynika, że Jarosław Z. od 1 czerwca 2001 r. został powołany przez Prokuratora Generalnego na stanowisko prokuratora Prokuratury Rejonowej w S. Zarządzeniem Prokuratora Okręgowego w S z 7 czerwca 2002 r. został zawieszony w czynnościach i wszczęto wobec niego postępowanie dyscyplinarne. Od 1 stycznia 2003 r. otrzymywał w związku z tym wynagrodzenie w obniżonej wysokości (o 50%). Dnia 14 stycznia 2003 r. Sąd Dyscyplinarny dla Prokuratorów przy Prokuratorze Generalnym orzekł karę dyscyplinarną wydalenia powoda ze służby. Odwoławczy Sąd Dyscyplinarny orzeczeniem z 26 czerwca 2003 r. rozstrzygnięcie to utrzymał w mocy, nie wypowiadając się co do dalszego zawieszenia w czynnościach. Z dniem 1 lipca 2003 r. powodowi zaprzestano wypłacania 50% wynagrodzenia, mimo że wniósł kasację, którą 9 grudnia 2004 r. Sąd Najwyższy oddalił jako bezzasadną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
