Wyrok SN z dnia 13 września 2006 r., sygn. II PK 4/06

Warunki zatrudnienia nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć na czas nieokreślony w rozumieniu art. 10 ust. 5 pkt 6 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 ze zm.) w brzmieniu ustalonym ustawą z dnia 15 lipca 2004 r. o zmianie ustawy - Karta Nauczyciela oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 179, poz. 1845) nie występują, jeżeli z oceny konkretnej sytuacji wynika, że możliwość zapew­nienia takiego zatrudnienia istnieje tylko w danym roku szkolnym, a szkoła nie planuje zajęć pozwalających na to w kolejnym roku.

Przewodniczący SSN Zbigniew Hajn (sprawozdawca), Sędziowie SN: Zbigniew Myszka, Małgorzata Wrębiakowska-Marzec.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 września 2006 r. sprawy z powództwa Katarzyny N. przeciwko Zespołowi Szkół w R. o ustalenie stosunku pracy na podstawie mianowania, przywrócenie do pracy, na sku­tek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Słupsku z dnia 27 lipca 2005 r. [...]

o d d a l i ł skargę kasacyjną i nie obciążył powódki kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Po ostatecznym sprecyzowaniu żądań powódka domagała się w pozwie ustalenia istnienia stosunku pracy na podstawie mianowania i przywrócenia do pracy na podstawie mianowania.

Sąd Rejonowy w Słupsku w wyroku z 5 kwietnia 2005 r.: (I) ustalił, że powódkę łączy z pozwanym Zespołem Szkół w R. stosunek pracy na podstawie mianowa­nia, (II) umorzył postępowanie wobec pozwanego Jacka K., (III) oddalił powództwo w pozostałym zakresie i (IV) orzekł o kosztach procesu.

Zaskarżonym skargą kasacyjną wyrokiem z 27 lipca 2005 r. Sąd Okręgowy w Słupsku: (I) zmienił wyrok Sądu pierwszej instancji w pkt I w ten sposób, że po­wództwo oddalił, (II) orzekł o kosztach postępowania apelacyjnego. 

Powódka została zatrudniona 29 sierpnia 2001 r. w Zespole Szkół w R. na podstawie umowy o pracę na czas określony do 31 sierpnia 2004 r., w pełnym wy­miarze zajęć, na stanowisku nauczyciela kontraktowego. Dnia 16 lipca 2004 r. uzyskała stopień nauczyciela mianowanego. Dnia 16 sierpnia 2004 r. przedłożyła po­zwanemu pracodawcy zaświadczenie lekarskie, z którego wynikało, że jest w 12 tygodniu ciąży. W związku z tym 31 sierpnia 2004 r. pozwany przedłużył z powódką umowę o pracę do dnia porodu, tj. do 25 lutego 2005 r. (na podstawie art. 177 § 3 k.p.). Pismem z 16 listopada 2004 r., w związku z uzyskaniem awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, powódka zwróciła się do pozwanego Zespołu Szkół z prośbą o zatrudnienie jej jako nauczyciela mianowanego na podstawie mianowania na czas nieokreślony w pełnym wymiarze zajęć od 1 sierpnia 2004 r., wskazując, że zgodnie z dotychczasową umową zatrudniana była w pełnym wymiarze zajęć i jej zdaniem istnieją przesłanki do dalszego zatrudniania jej w dotychczasowym wymia­rze. W pisemnej odpowiedzi pozwany odmówił tej prośbie, uzasadniając odmowę tym, że zgodnie z art. 10 ust. 5a Karty Nauczyciela przekształcenie umowy o pracę w stosunek pracy na podstawie mianowania następuje, gdy umowa o pracę zawarta została na czas nieokreślony, natomiast powódka zatrudniona została na czas określony do 31 sierpnia 2004 r. i następnie umowę przedłużono w związku z jej ciążą do dnia porodu (na podstawie art. 177 § 3 k.p.). Dodał, że zgodnie z projektem organi­zacyjnym na rok 2004/2005 nie może zatrudnić jej w pełnym wymiarze zajęć i tym samym powódka nie spełnia warunku określonego w art. 10 ust. 5 pkt 6 Karty Nau­czyciela.

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się