Postanowienie SN z dnia 4 lutego 2005 r., sygn. III SPP 11/05

Oświadczenie wnoszącego skargę na przewlekłość postępowania sądowego, że wyłącznie z przyczyn subiektywnych lub emocjonalnych nie zamierza wykorzystać swoich możliwości zarobkowych, przesądza o odmowie uwzględnienia jego wniosku o zwolnienie z opłaty stałej związanej z wniesieniem takiej skargi, a w konsekwencji oczywiście bezzasadny jest jego wniosek o ustano­wienie pełnomocnika z urzędu w celu wniesienia skargi do Sądu Najwyższego (art. 117 § 2 w związku z art. 113 § 1 k.p.c.).

Przewodniczący SSN Kazimierz Jaśkowski, Sędziowie: SN Andrzej Wasilewski (sprawozdawca), SA Małgorzata Wrębiakowska-Marzec.

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 lutego 2005 r. sprawy ze skargi Leszka J. na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjne­go w Gdańsku [...]

1. oddalił wniosek o zwolnienie od opłaty stałej,

2. odmówił ustanowienia adwokata,

3. odrzucił skargę.

Uzasadnienie

W dniu 27 maja 2002 r. wpłynął do Sądu Okręgowego w Gdańsku pozew, w którym Leszek J. napisał: „działając w interesie własnym oskarżam Janinę K. o obrazę przepisów konstytucji, prawa najwyższego Rzeczypospolitej oraz ustaw - Kodeks cywilny - Kodeks karny - Prawo spółdzielcze i w związku z tym wnoszę o przyznanie od Janiny K. renty alimentacyjnej płatnej w miesięcznych ratach w wysokości czwar­tej części średniej miesięcznej płacy w pięciu podstawowych działach gospodarki narodowej.”

Pismem z dnia 13 czerwca 2002 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku wezwał powoda do uzupełnienia - w terminie 7 dni pod rygorem zwrotu pozwu - braków formalnych pozwu „przez uiszczenie wpisu w kwocie 600 zł, kwotowe wskazanie wysokości renty dochodzonej od pozwanej oraz przytoczenie okoliczności faktycznych uzasadniających domaganie się renty od pozwanej” oraz do uiszczenia zaliczki na korespondencję w kwocie 80 zł. Następnie, zarządzeniem z dnia 28 czerwca 2002 r. przewodniczący Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Gdańsku zarządził zwrot pozwu, wobec nieuzupełnienia w zakreślonym terminie wskazanych wyżej braków formal­nych pozwu. Z kolei, w związku z wniesieniem przez powoda zażalenia na powyższe zarządzenie przewodniczącego Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2002 r., powód został wezwany do uzupełnienia braków formalnych tego zażalenia poprzez uiszczenie wpisu w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powód potwierdził odbiór tego wezwania w dniu 21 sierpnia 2002 r., ale pomimo to w wyznaczonym terminie wskazanych braków nie uzupełnił. W tej sytuacji, Sąd Okręgowy w Gdańsku postanowieniem z dnia 9 września 2002 r. [...] wydanym na podstawie art. 16 ust. 3 ustawy z dnia 13 czerwca 1967 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz.U. Nr 24, poz. 110 ze zm.), odrzucił zażalenie powoda na powyższe zarządzenie przewodniczącego Wydziału Cywilnego Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2002 r. i równocześnie tym samym postanowieniem odrzucił także zażalenie powoda z dnia 27 sierpnia 2002 r. „na działanie Sądu Okręgowego w Gdańsku, w którym wniósł o uchylenie zarządzenia z dnia 28 czerwca 2002 r. oraz wydanie zarządzenia tymczasowego.”

Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

• Codzienne aktualności prawne
• Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
• Bogatą bibliotekę materiałów wideo
• Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty

Zamów teraz Masz już konto? Zaloguj się