Współuczestnictwo materialne oparte na wspólności obowiązków pozwanych
Uchwała SN z dnia 28 kwietnia 2005 r. sygn. III CZP 13/05
Sędzia SN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący)
Sędzia SN Irena Gromska-Szuster (sprawozdawca)
Sędzia SN Barbara Myszka
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Zenona S. przeciwko „A", SA w W., Maciejowi G., Adamowi M. i Piotrowi N. o ochronę dóbr osobistych, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 28 kwietnia 2005 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra Wiśniewskiego, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 21 grudnia 2004 r.:
„Czy będący przedmiotem zaskarżenia obowiązek złożenia przez pozwanych - wydawcę oraz autorów materiału prasowego i redaktora, który spowodował publikację tego materiału - oświadczenia przepraszającego powoda za naruszenie jego dóbr osobistych w tym materiale prasowym, jest dla tych pozwanych obowiązkiem wspólnym w rozumieniu art. 378 § 2 k.p.c.?"
podjął uchwałę:
Obowiązek złożenia przez wydawcę, redaktora naczelnego i autora materiału prasowego oświadczenia o przeproszeniu za naruszenie dóbr osobistych spowodowane opublikowaniem tego materiału nie jest obowiązkiem wspólnym w rozumieniu art. 378 § 2 k.p.c.
Uzasadnienie
Przedstawione Sądowi Najwyższemu do rozstrzygnięcia zagadnienie prawne powstało w sprawie, w której powód żądał usunięcia skutków naruszenia jego dóbr osobistych w wyniku publikacji artykułu prasowego i wnosił o nakazanie pozwanym autorom Maciejowi G. i Piotrowi N. oraz redaktorom Adamowi M. i Stanisławowi T., a także wydawcy „G.W." - „A." S.A. w W. opublikowania wskazanego w pozwie tekstu przeproszenia i zasądzenie solidarnie od pozwanych na rzecz PCK odszkodowania w kwocie 10 000 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
