Postanowienie SN z dnia 26 lutego 2004 r. sygn. I KZP 44/03
Doprowadzenie i umieszczenie osoby w izbie wytrzeźwień, jednostce Policji, zakładzie opieki zdrowotnej lub innej właściwej placówce utworzonej lub wskazanej przez jednostkę samorządu terytorialnego, na podstawie art. 40 ust. I i 2 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002 r., Nr 147, poz. 1231 ze zm.), która została ujęta na gorącym uczynku popełnienia wykroczenia bądź przestępstwa, jeżeli nie zastosowano do niej trybu przewidzianego art. 45 § 1 k.p.s.w. lub art. 244 k.p.k., nie jest „rzeczywistym pozbawieniem wolności w sprawie" i nie podlega zaliczeniu na poczet wymierzonych za to wykroczenie lub przestępstwo kar na podstawie art. 82 § 3 k.p.s.w. lub art. 63 § 1 k.k.
Przewodniczący: sędzia SN W. Kozielewicz.
Sędziowie SN: A. Siuchniński (sprawozdawca), J. Sobczak.
Zastępca Prokuratora Generalnego: R. A. Stefański.
Sąd Najwyższy w sprawie Grzegorza K., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 441 § 1 k.p.k. przez Sąd Okręgowy w T. postanowieniem z dnia 27 listopada 2003 r, zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:
„Czy zaliczeniu na poczet orzeczonej kary za wykroczenie na podstawie art. 82 § 2 pkt 2 i § 3 k.p.s.w. podlega tylko zatrzymanie procesowe czy również zatrzymanie administracyjne (porządkowe) pozostające w związku z popełnionym wykroczeniem?"
postanowił odmówić podjęcia uchwały.
UZASADNIENIE
Grzegorzowi K. przedstawiono, we wniosku o ukaranie zarzut popełnienia wykroczeń z art. 65 § 2 k.w., art. 141 k.w. i art. 54 k.w. w zw. z § 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie przepisów porządkowych na terenie kolejowym oraz w zw. z art. 9 k.w., polegających na tym, że w dniu 16 stycznia 2003 r. w T., na dworcu PKP, będąc w stanie po użyciu alkoholu, pomimo obowiązku, nie udzielił wiadomości co do własnej tożsamości funkcjonariuszowi Policji i używał słów nieprzyzwoitych a nadto, wbrew obowiązującemu zakazowi, palił papierosa w miejscu do tego nie przeznaczonym. Wyrokiem z dnia 3 września 2003 r. Sąd Rejonowy w T. uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, zakwalifikowanych jako wykroczenia z art. 65 § 2 k.w. oraz art. 141 k.w., i za to na podstawie art. 65 § I k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 zł, na poczet której na podstawie art. 82 § 3 k.p.s.w. zaliczył okres przymusowego pobytu, w dniach 16 i 17 stycznia 2003 r., w izbie wytrzeźwień. Uzasadniając to ostatnie rozstrzygnięcie wyraził pogląd, że zaliczeniu na poczet kary orzeczonej za wykroczenie podlega każde zatrzymanie pozostające w związku z popełnionym wykroczeniem, więc i zatrzymanie administracyjne (porządkowe) dokonane na podstawie ustawy z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi, gdyż jest ono faktycznym pozbawieniem wolności i nie różni się niczym od zatrzymania dokonanego przez Policję w toku czynności wyjaśniających lub postępowania w sprawach o przestępstwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
