Uchwała SN z dnia 16 stycznia 2004 r. sygn. III CZP 101/03
Sędzia SN Kazimierz Zawada (przewodniczący, sprawozdawca)
Sędzia SN Bronisław Czech
Sędzia SN Iwona Koper
Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Teresy M. i Marka M. przeciwko syndykowi masy upadłości Banku Staropolskiego S.A. w P. o umorzenie postępowania egzekucyjnego, po rozstrzygnięciu w Izbie Cywilnej na posiedzeniu jawnym w dniu 16 stycznia 2004 r., przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Piotra Wiśniewskiego, zagadnienia prawnego przedstawionego przez Sąd Apelacyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2003 r.:
„Czy złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przerywa bieg przedawnienia ?”
podjął uchwałę:
Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przerywa bieg przedawnienia.
Uzasadnienie
Przytoczone pytanie nasunęło się Sądowi Apelacyjnemu w toku rozpoznawania apelacji powodów od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 12 listopada 2002 r., oddalającego powództwo przeciwko syndykowi masy upadłości Banku Staropolskiego, S.A. w P. o umorzenie egzekucji prowadzonej przeciwko powodom na podstawie tytułu wykonawczego w postaci zaopatrzonego w klauzulę wykonalności bankowego tytułu egzekucyjnego; wskazany w pozwie bankowy tytuł egzekucyjny wystawiono dnia 19 października 2000 r., klauzulę wykonalności zaś nadano mu dnia 17 listopada 2000 r. Powodowie domagając się umorzenia egzekucji twierdzili m.in., że objęte tytułem wykonawczym roszczenie o odsetki przedawniło się dnia 22 grudnia 2001 r. lub dnia 6 stycznia 2002 r. Pozwany twierdzenie to odpierał, powołując się na przerwanie biegu przedawnienia w dniu 3 listopada 2000 r. na skutek złożenia w tym dniu wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu. Sąd Okręgowy podzielił to zapatrywanie.
Stawiając pytanie, czy złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu przerywa bieg przedawnienia, Sąd Apelacyjny przypomniał, że art. 279 pkt 2 k.z. wyraźnie uznawał złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu za czynność przerywającą bieg przedawnienia. Zaznaczył także, że początkowo również na tle kodeksu cywilnego, łączącego przerwanie biegu przedawnienia z każdą czynnością przed sądem lub innym organem albo sądem polubownym przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia (art. 123 § 1 pkt 1 k.c.), reprezentowany był w orzecznictwie pogląd uznający złożenie wniosku o nadanie klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu za czynność przerywającą bieg przedawnienia. Pogląd taki został wyrażony w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 stycznia 1970 r., I PZ 2/70 („Biuletyn SN” 1970, nr 4, s. 68), jednak w wyroku z dnia 27 lutego 1973 r., III PRN 111/72(OSNCP 1974, nr 1, poz. 12) Sąd Najwyższy zajął odmienne stanowisko, zgodnie którym wniosek o nadanie tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności nie przerywa biegu przedawnienia. U podstaw tego stanowiska leżała ocena, że wniosek o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi jest wprawdzie konieczny do wszczęcia egzekucji, jednak nie zmierza bezpośrednio do zaspokojenia roszczenia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
