Wyrok SN z dnia 25 stycznia 2001 r., sygn. IV CKN 232/00
Podstawowym obowiązkiem zakładu leczniczego jest zapewnienie odpowiedniego standardu świadczonych usług a oprócz umiejętności i biegłości zawodowej także troski o chorego i staranności. Wina organizacyjna zakładu leczniczego może przejawiać się w zaniedbaniach w zakresie organizacji, bezpieczeństwa, higieny i opieki nad chorym. Ta wina musi być - w ramach odpowiedzialności deliktowej - udowodniona.
Sąd Najwyższy Izba Cywilna w składzie następującym: Przewodniczący: SSN - Tadeusz Żyznowski (spraw.) Sędziowie: SN - Antoni Górski SN - Zbigniew Kwaśniewski
Protokolant: Hanna Kamińska
po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2001 r. na rozprawie sprawy z powództwa małoletniego Jana F. działającego przez matkę Helenę K. przeciwko Skarbowi Państwa Wojewodzie o zapłatę na skutek kasacji pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w G. z dnia 12 lutego 1998 r.,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w G. do ponownego rozpoznania oraz rozstrzygnięcia o kosztach procesu za instancję kasacyjną.
UZASADNIENIE
Oddalając apelację pozwanych od wyroku zasądzającego solidarnie na rzecz małoletniego powoda Jana F. kwotę 40.000 zł z ustawowymi odsetkami oraz ustalającego solidarną odpowiedzialność obu pozwanych za następstwa związane z zakażeniem powoda wirusem żółtaczki wszczepiennej typu B - Sąd Apelacyjny aprobował ustalenia co do braku przestrzegania zasad higieny w stopniu odpowiadającym wymaganiom współczesnej medycyny i przyczyny zakażenia powoda wirusem żółtaczki typu „B”. Z ustaleń tych wynika, że małoletni powód (urodz. 17 marca 1988 r.) w okresie od 6 czerwca do 29 października 1988 r. przebywał kilkakrotnie na leczeniu w Klinice Chirurgii Dziecięcej Akademii Medycznej w G. (mieszczącej się na terenie Szpitala Wojewódzkiego w G.), gdzie poddawany był różnym zabiegom medycznym w tym zabiegowi usunięcia lewej nerki. Miał on w czasie tych pobytów wielokrotnie przetaczaną krew. W marcu 1989 r. stwierdzono u małoletniego dodatni HBS. W trakcie leczenia powoda w Wojewódzkim Szpitalu Zakaźnym w okresie od 12 września do 20 październik 1989 r. rozpoznano u niego wirusowe zapalenie wątroby. Opinia biegłych lekarzy z Akademii Medycznej w S. stanowiła - w ocenie Sądów obu instancji - dostateczną podstawę do ustalenia, że zakażenie powoda wirusem HBS mogło mieć związek z leczeniem w Klinice Chirurgii Dziecięcej pozwanej Akademii Medycznej i przeprowadzonymi tam zabiegami operacyjnymi oraz z przetaczaniem krwi. Przyczyną zakażenia powoda było nieprzestrzeganie przez personel pozwanych zasad prawidłowej sterylizacji, dezynfekcji i higieny zapobiegającej zakażeniu pacjentów. Zostało to ustalone przy przyjęciu istnienia wysokiego stopnia prawdopodobieństwa, a pozwani nie wskazali dowodów na to, że sposób wykonywania zabiegów lekarskich i przestrzeganie zasad higieny przez personel zatrudniony w obu placówkach odpowiadał wymogom określonym we współczesnej medycynie i nie stwarzał zagrożenia zakażeniem powoda wirusem żółtaczki typu B. Analiza postanowień zawartego dnia 1 czerwca 1975 r. przez pozwanych porozumienia pozwala - w ocenie Sądów obu instancji - na przyjęcie solidarnej odpowiedzialności pozwanych (art. 441 § 1 k.c.).
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
