Postanowienie SN z dnia 14 maja 2001 r. sygn. I PZ 9/01
Krąg osób upoważnionych do udzielania pełnomocnictwa procesowego w sprawach z zakresu prawa pracy wyznaczony jest przez art. 31 KP, a nie przez art. 38 KC.
Przewodniczący SSN Jerzy Kwaśniewski
Sędziowie SN: Józef lwulski, Walerian Sanetra (sprawozdawca)
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 maja 2001 r. sprawy z powództwa Dariusza F. przeciwko „K.P." Spółce Akcyjnej w B. o przywrócenie do pracy, na skutek zażalenia wniesionego przez stronę pozwaną na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 14 grudnia 2000 r. [...]
uchylił zaskarżone postanowienie.
Uzasadnienie
W imieniu pozwanej „K.P." SA w B. wniesione zostało zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy z dnia 14 grudnia 2000 r. [...], którym odrzucona została jej apelacja od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Bolesławcu z dnia 15 września 2000 r. [...]. Odrzucając apelację strony pozwanej Sąd drugiej instancji przyjął, że została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną. Jednocześnie jednakże z wywodów uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że podstawą odrzucenia kasacji było nieusunięcie przez stronę braków formalnych apelacji, gdyż stwierdza się w nim, że „mimo wezwania do usunięcia braków w zakreślonym terminie strona pozwana nie podjęła działań, które doprowadziłyby do należytego umocowania pełnomocnika ani nie wykazała, że osoba udzielająca pełnomocnictwa była do tego umocowana". Odrzucając apelację Sąd drugiej instancji stwierdził, że zgodnie z art. 67 § 1 KPC osoby prawne oraz inne organizacje mające zdolność sądową dokonują czynności procesowych przez organy uprawnione do działań w ich imieniu. Osobą upoważnioną do reprezentowania pozwanej Spółki i do dokonywania samodzielnie czynności prawnych jest wyłącznie dyrektor zarządu albo dwóch członków zarządu łącznie z prokurentem. Osoby te są przy tym upoważnione do udzielania w imieniu Spółki pełnomocnictw procesowych. W ocenie Sądu drugiej instancji pełnomocnictwo udzielone w dniu 1 marca 1999 r. radcy prawnemu Włodzimierzowi G. było prawidłowe, natomiast pełnomocnictwo złożone przez adwokata Wojciecha K. w dniu 15 września 2000 r. na rozprawie przed Sądem pierwszej instancji zostało podpisane przez zastępcę dyrektora do spraw technicznych Alfreda N. i w związku z tym było nieprawidłowe, bo podpisane zostało przez osobę nieuprawnioną. Apelacja strony pozwanej z dnia 12 października 2000 r. została podpisana przez Wojciecha K. (Włodzimierz G. nie składał apelacji). Sąd drugiej instancji wezwał (pod rygorem odrzucenia apelacji) go -jako pełnomocnika strony wnoszącej apelację - do uzupełnienia jej braków w terminie 7 dni poprzez dostarczenie pełnomocnictwa podpisanego przez dwóch członków zarządu Spółki lub wykazanie, że Alfred N. upoważniony był do jednoosobowego udzielania pełnomocnictwa.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
