Wyrok SN z dnia 4 kwietnia 2000 r. sygn. I PKN 581/99
Nauczyciel może być przeniesiony w stan nieczynny może nastąpić, nawet wtedy, gdy faktyczna likwidacja (całkowita lub częściowa) szkoły albo zmiany organizacyjne powodujące zmniejszenie liczby oddziałów szkoły następują z naruszeniem przepisów proceduralnych.
Przewodniczący SSN Józef Iwulski
Sędziowie SN: Katarzyna Gonera, Walerian Sanetra (sprawozdawca)
Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2000 r. sprawy z powództwa Mieczysława C. przeciwko Zespołowi Szkół Mechanicznych i Drzewnych w P. o odwołanie od decyzji, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Przemyślu z dnia 26 marca 1999 r. [...]
oddalił kasację.
Uzasadnienie
W imieniu powoda Mieczysława C. wniesiona została kasacja od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Przemyślu z dnia 26 marca 1999 r. [...], którym Sąd ten oddalił jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego-Sądu Pracy w Przemyślu z dnia 10 grudnia 1998 r. [...].
Sąd Pracy oddalił powództwo Mieczysława C. przeciwko Zespołowi Szkół Mechanicznych i Drzewnych w P. o uznanie za bezskuteczne przeniesienia go w stan nieczynny. Mieczysław C. był zatrudniony w Zespole Szkół Mechanicznych i Drzewnych w P. od 1998 r. na stanowisku nauczyciela zajęć praktycznych. Pismem z dnia 26 maja 1998 r. strona pozwana przeniosła go w stan nieczynny od dnia 1 września 1998 r. do dnia 28 lutego 1999 r. (w związku ze zmianami organizacyjnymi polegającymi na zmniejszeniu liczby oddziałów klas Zasadniczej Szkoły Zawodowej w zawodzie stolarza oraz wprowadzeniem nowego programu nauczania w tym zawodzie, w następstwie czego uległa zmniejszeniu liczba godzin zajęć praktycznych). Nie znalazły potwierdzenia zarzuty powoda, iż strona pozwana przeniosła go w stan nieczynny „jako pracownika niewygodnego, wytykającego pozwanemu błędy i nieprawidłowości”. Przed podjęciem decyzji o przeniesieniu w stan nieczynny strona pozwana zaproponowała mu opiekę nad uczniami odbywającymi praktykę w przedsiębiorstwie F.I. LDT w P., jednak dyrekcja tego przedsiębiorstwa nie wyraziła zgody na zatrudnienie powoda. Na podstawie tych ustaleń Sąd Pracy przyjął , że roszczenie powoda jest nieuzasadnione bowiem zachodzą przesłanki z art. 20 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (jednolity tekst: Dz.U. z 1997 r. Nr 56, poz. 357 ze zm.) . Przeniesienie powoda w stan nieczynny nastąpiło w związku ze zmianami organizacyjnymi w szkole, polegającymi na zmniejszeniu liczby godzin zajęć praktycznych w zawodzie stolarza, co uniemożliwiało dalsze zatrudnienie powoda na stanowisku nauczyciela zajęć praktycznych.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
