Wyrok SN z dnia 8 maja 1998 r. sygn. III RN 34/98

1. Koncesja ma charakter publicznoprawnego uprawnienia podmiotowego i z tej przyczyny co do zasady wyłączona jest z obrotu cywilnoprawnego.

2. Organ podatkowy wykonujący kompetencje wynikające z § 1 i 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 maja 1993 r. w sprawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług eksportu i importu niektórych usług (Dz.U. Nr 39, poz. 175 ze zm.), obowiązany jest badać, czy podatnik takiego podatku jest "uprawnionym przewoźnikiem drogowym".

Przewodniczący SSN: Jerzy Kwaśniewski

Sędziowie SN: Kazimierz Jaśkowski, Andrzej Wasilewski (sprawozdawca)

Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Prokuratury Krajowej Włodzimierza Skoniecznego, po rozpoznaniu w dniu 8 maja 1998 r. sprawy ze skargi Jolanty i Wacława K. na decyzję Izby Skarbowej w T. z dnia 18 listopada 1996 r. [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za okres od czerwca 1994 r. do lipca 1995 r., na skutek rewizji nadzwyczajnej Ministra Sprawiedliwości [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Rzeszowie z dnia 9 października 1997 r. [...]

uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę.

Uzasadnienie

Urząd Skarbowy w S.W. decyzją z dnia 5 sierpnia 1996 r. [...] określił Jolancie i Wacławowi K. prawidłową wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług za okres od czerwca 1994 r. do lipca 1995 r. i równocześnie za miesiące od sierpnia do grudnia 1994 r. włącznie oraz za miesiące od lutego do maja 1995 r. włącznie i za miesiąc lipiec 1995 r. oraz naliczył odsetki (do daty wydania decyzji) od kwot, które zostały zwrócone podatnikom w oparciu o przedstawione przez nich wyliczenia wynikające z deklaracji podatkowej, które następnie zostały skorygowane. Ponadto organ podatkowy ustalił także za miesiąc listopad 1994 r. sankcyjny podatek od towarów i usług z tytułu zawyżenia przez podatnika podatku naliczonego. W uzasadnieniu powyższej decyzji podano, że podatnik w okresie od czerwca 1994 r. do lipca 1995 r. wykonywał usługi transportu międzynarodowego w zakresie przewozu towarów samochodem marki „Volvo" [...] i traktował te usługi jako w całości objęte tzw. zerową stawką procentową (0%) podatku od towarów i usług, pomimo że nie posiadał on wymaganej prawem koncesji na transport międzynarodowy przy użyciu wymienionego samochodu. Bowiem koncesja [...] na świadczenie tego typu usług, która została przyznana na powyższy samochód w dniu 9 grudnia 1992 r., została wydana nie na rzecz podatników, lecz na rzecz Spółki Cywilnej „0.-P.-S." z siedzibą w S.W. W tej sytuacji podatnicy Jolanta i Wacław K. nie mogą być uznani za eksporterów usług transportu międzynarodowego, a usługi te - w części wykonywanej w kraju - nie mogą korzystać z opodatkowania według „0%" stawki podatkowej podatkiem od towarów i usług, ale podlegają opodatkowaniu tym podatkiem według stawki 22%. W odwołaniu od powyższej decyzji Wacław K. zarzucił, że wprawdzie koncesja na wykonywanie transportu międzynarodowego samochodem marki „Volvo" [...] była wydana na rzecz Spółki Cywilnej „O.-P.-S." z siedzibą w S.W., ale on był wówczas jednym ze wspólników tej Spółki, z której następnie wystąpił i w ramach rozliczenia swojego udziału otrzymał powyższy samochód wraz z koncesją. Podniósł także, że gdyby organy podatkowe zwróciły mu na to wcześniej uwagę mógłby stosować 22% stawkę podatku od towarów i usług za usługi świadczone na terenie kraju. Izba Skarbowa w T. decyzją z dnia 18 listopada 1996 r. [...] utrzymała w mocy wcześniejszą decyzję Urzędu Skarbowego w S.W. W uzasadnieniu tej decyzji, która wydana została na podstawie art. 10 ust. 2 i ust. 2a, art. 25 ust. 1 pkt 3, art. 27 ust. 4 i art. 27 ust. 5 pkt 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) oraz na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 maja 1993 r. w sprawie opodatkowania podatkiem od towarów i usług eksportu i importu niektórych usług (Dz.U. Nr 39, poz. 175 ze zm.) i art. 138 § 1 pkt 1 KPA stwierdzono, że Wacław K. występując ze Spółki cywilnej stał się odrębnym podmiotem gospodarczym i w tej sytuacji nie mógł się posługiwać koncesją udzieloną Spółce Cywilnej „O.-P.-S." z siedzibą w S.W. Od tej decyzji Jolanta i Wacław K. złożyli skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego-Ośrodka Zamiejscowego w Rzeszowie, w której zarzucili, że stanowisko organów podatkowych odmawiające im, w zaistniałej sytuacji wystąpienia ze Spółki cywilnej, prawa dalszego korzystania z koncesji przyznanej Spółce Cywilnej „O.-P.-S." z siedzibą w S.W. oraz prawa stosowania „0%" stawki podatku od towarów i usług, jest wadliwe, bowiem ich zdaniem skarżący jako wspólnik tej Spółki cywilnej był równocześnie współposiadaczem przyznanej na jej rzecz koncesji.

ikona kłódki
Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

  • Codzienne aktualności prawne
  • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
  • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
  • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
Kup dostęp
Powiązane dokumenty