Logo Platforma Księgowych i Kadrowych
    Pokaż wyniki dla:
    Pokaż wyniki dla:
    uźytkownik Zaloguj się koszyk Kup dostęp
    • Twój panel
    • Tematyka
      • Podatki (606492)
      • Kadry i płace (26072)
      • Obrót gospodarczy (88689)
      • Rachunkowość firm (3729)
      • Ubezpieczenia (35724)
    • Aktualności
    • Kalkulatory
    • Porady i artykuły
    • Tematy na czasie
      • ZMIANY 2026
      • KSeF 2026
      • ZMIANY 2025
      • SYGNALIŚCI
    • Czasopisma
    • Akty prawne
    • Interpretacje
    • Orzeczenia
    • Formularze
    • Wskaźniki i stawki
    • Narzędzia i programy
      • Kursy walut
      • PKD
      • PKWiU 2015
      • KŚT ze stawkami amortyzacji
    • Terminarz
    • Wideoporady
    16.01.1997

    Uchwała SN z dnia 16 stycznia 1997 r., sygn. I KZP 32/96

    Zasadniczym kryterium, od którego zależy przyjęcie, że szkoda, o której jest mowa w art. 145 § 1 kk, jest „poważna”, winno być takie wyrządzenie jej przez uczestnika ruchu drogowego w mieniu innej osoby (fizycznej lub prawnej), które polega na całkowitym zniszczeniu albo istotnym uszkodzeniu tego mienia (najczęściej pojazdu mechanicznego), świadczącym o dużej sile zderzenia, a w konsekwencji o poważnym zagrożeniu bezpieczeństwa ruchu, zaś kryterium uzupełniającym („orientacyjnym miernikiem”) winna być wartość kwotowa tej szkody. Ze względu na ruch cen jej wysokość nie może być wyrażona w kwocie bezwzględnej, lecz jedyne w pewnym przybliżeniu, w szczególności przez przyjęcie 1/3 wartości najtańszego nowego samochodu (aktualnie około 4-4,5 tys. zł).

    Sąd Najwyższy w sprawie Marka K., po rozpoznaniu przekazanego na podstawie art. 390 § 1 kpk przez Sąd Wojewódzki w Tarnowie postanowieniem z dnia 25 października 1996 r. zagadnienia prawnego wymagającego zasadniczej wykładni ustawy:

    „Jakie kryteria powinny określać pojęcie: «poważna szkoda w mieniu» użyte w art. 145 § 1 kk?”

    – uchwalił udzielić odpowiedzi jak wyżej

    Uzasadnienie

    Przedstawione w pytaniu prawnym wątpliwości powstały w sprawie, w której oskarżonemu jako prowadzącemu samochód zarzucono nieumyślne naruszenie zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym, doprowadzenie do zderzenia z innym samochodem marki Fiat 126p i całkowitego jego zniszczenia, przy czym wartość szkody wynosiła 1.500 zł. Sąd Rejonowy uznał, że czyn ten stanowi jedynie wykroczenie określone w art. 86 § 1 kw, ze względu na to, że szkoda nie może być uznana za poważną, a prokurator w apelacji od tego wyroku zakwestionował ten pogląd, akcentując, że szkoda ta jest poważna, gdyż pojazd pokrzywdzonego uległ całkowitemu zniszczeniu.

    ikona kłódki
    Treści dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    Powiązane dokumenty
    • VAT
    • Czy księgowa, która zajmuje się rejestracją spółki z o.o., ponosi odpowiedzialność za skutki wykreślenia członka zarządu przez sąd z urzędu
    • Ewakuacja w zakładzie pracy – obowiązki pracodawcy
    • Na jakich zasadach pracownicy odpowiadają za szkody w mieszkaniu wynajętym przez pracodawcę
    • Oszustwo podatkowe „na studenta“ – KAS ostrzega
    ikona kłódki
    Funkcjonalności dostępne dla abonentów IFK Platformy Księgowych i Kadrowych

    Już dziś zamów dostęp
    do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych

    • Codzienne aktualności prawne
    • Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
    • Bogatą bibliotekę materiałów wideo
    • Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
    Masz już konto? Zaloguj się
    Kup dostęp
    • INFOR.PL
    • INFORLEX
    • GAZETA PRAWNA
    • INFORORGANIZER
    • SKLEP
    Copyright © 2025 INFOR PL S.A.