Wyrok SN z dnia 27 maja 1994 r. sygn. III ARN 31/94
Zastosowanie w sposób oczywiście błędny taryfy celnej przywozowej może być uznane w konkretnych okolicznościach sprawy za rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., dające podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji organu celnego, jeżeli jest ono następstwem nienależytego wykonania lub naruszenia obowiązków służbowych przez funkcjonariusza celnego albo wynikiem niezachowania należytej staranności organu celnego, wymaganej szczególnie ze względu na wartość celną towaru lub wysokość wymiaru należności celnej.
Przewodniczący SSN: Adam Józefowicz (sprawozdawca)
Sędziowie SN: Jerzy Kwaśniewski, Janusz Łętowski, Walery Masewicz, Maria Mańkowska
Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Janiny Antosiewicz, po rozpoznaniu w dniu 27 maja 1994 r. sprawy ze skargi Spółki z o.o. „P.” w Sz. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł w Warszawie z dnia 28 czerwca 1991 r., [...] w przedmiocie wymiaru cła na skutek rewizji nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 grudnia 1991 r., [...]
oddalił rewizję nadzwyczajną.
Uzasadnienie
Prezes Głównego Urzędu Ceł decyzją z dnia 28 czerwca 1991 r. [...] stwierdził nieważność decyzji wydanych przez Urząd Celny w Sz., zawartych w zgłoszeniach [...] z dnia 2 czerwca 1990 r., [...] z dnia 25 czerwca 1990 r., [...] z dnia 26 czerwca 1990 r., [...] z dnia 6 lipca 1990 r. i jednocześnie zarządził dokonanie w trybie art. 23 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne ponownego wymiaru cła od proszków i płynów do prania, wymienionych w zgłoszeniu. W uzasadnieniu decyzji stwierdził, że Urząd Celny w Sz. dokonując odprawy celnej w/w preparatów zastosował nieprawidłowe pozycje taryfy celnej importowej i niewłaściwe stawki celne. Stanowisko swoje Prezes Głównego Urzędu Ceł poparł wywodem dotyczącym składu chemicznego importowanego towaru, potwierdzającym przyjęcie błędnej taryfy celnej w decyzjach Dyrektora Urzędu Celnego w Sz. Powyższą decyzję zaskarżyła Spółka z o.o. „P.” w Sz. wnosząc w swej skardze o jej uchylenie, jako dotkniętej naruszeniem prawa. Skarżąca podała, że Urząd Celny w Sz. wydając decyzję dysponował stosowną wiedzą z zakresu chemii i dokonując odprawy wywołał stosowne następstwa w sferze finansowej spółki, których to ujemnych następstw nie może ponosić na skutek błędu funkcjonariusza celnego. Proszek został sprzedany konsumentom za cenę uwzględniającą naliczoną stawkę taryfy celnej, a obecna zmiana jej wysokości uniemożliwia skorygowanie ceny i ściągnięcie różnicy od nabywców.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
