Wyrok SN z dnia 4 listopada 1994 r. sygn. III ARN 28/94
Przy ocenie, czy zastosowanie niższej stawki celnej wskutek błędu funkcjonariusza celnego stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. uzasadniające stwierdzenie nieważności decyzji o wymiarze cła, należy mieć na uwadze, czy w konkretnej sytuacji faktycznej można przyjąć, że strona działała w zaufaniu do zgodności z prawem decyzji organów państwa. Zasadnicze przy tym znaczenie w świetle art. 1 Konstytucji oraz art. 8 k.p.a. mają następujące okoliczności:
a) stwierdzenie poczucia zaufania u zainteresowanego,
b) stwierdzenie obiektywnych i odpowiadających prawu okoliczności pozwalających na powstania takiej świadomości,
c) ustalenie odpowiedniego zachowania się stron stosunku prawnego wskazującego, iż zainteresowany postępował uczciwie i rzetelnie i nie miała miejsca zmowa lub nawet przestępstwo.
Przewodniczący SSN: Walery Masewicz
Sędziowie SN: Adam Józefowicz, Jerzy Kwaśniewski, Janusz Łętowski (sprawozdawca), Andrzej Wróbel
Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora Włodzimierza Skoniecznego, po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 1994 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo--Usługowo-Produkcyjnego „P.” Spółka Cywilna w W. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 31 grudnia 1992 r., [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wymiarze cła, na skutek rewizji nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich [...] od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 1993 r., [...]
uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł w dniu 16 kwietnia 1994 r. rewizję nadzwyczajną od wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 października 1993 r. [...] w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Handlowo-Usługowo-Produkcyjnego „P.” Spółka Cywilna w W. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 31 grudnia 1992 r. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o wymiarze cła. Wyrokowi powyższemu zarzucił rażące naruszenie prawa przez: nie-wyjaśnienie wszystkich okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy w postępowaniu administracyjnym (art. 368 pkt 1 k.p.c.) przez naruszenie zasad tego postępowania zawartych w art. 7, 9 k.p.a. i art. 16 § 1 w związku z art. 156 § 1 k.p.a., a także sprzeczność istotnych ustaleń sądu z treścią zebranego w sprawie materiału (art. 368 pkt 4 k.p.c.), i w konsekwencji wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku NSA oraz [...] decyzji Prezesa Głównego Urzędu Ceł z dnia 31 grudnia 1992 r. Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
