Wyrok SN z dnia 10 listopada 1992 r., sygn. III KRN 166/92
1. Ukaranie za sprawstwo pochłania odpowiedzialność za czynności tzw. uprzednie i następcze.
2. Ustalenie, że sprawca przechowuje przyrządy służące do wyrobu spirytusu, wyrabia spirytus i wytworzony spirytus przechowuje, nie daje podstaw do uznania, że w opisanej sytuacji występuje rzeczywisty zbieg przepisów uzasadniający stosowanie kumulatywnej kwalifikacji prawnej.
Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w dniu 10 listopada 1992 r. sprawy Antoniego M., oskarżonego z art. 3 ust. 1, art. 4 ust. 1 i art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 22 kwietnia 1959 r. o zwalczaniu niedozwolonego wyrobu spirytusu (Dz.U. nr 27, poz. 169), z powodu rewizji nadzwyczajnej, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść Antoniego M., od wyroku Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 26 lutego 1992 r. – uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał Sądowi Rejonowemu w Ł. do ponownego rozpoznania.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
