Wyrok NSA z dnia 2 czerwca 2023 r., sygn. I OSK 382/20
Ruch drogowy
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie: Sędzia NSA Mariola Kowalska (spr.) Sędzia del. WSA. Jakub Zieliński Protokolant starszy asystent sędziego Anna Siwonia-Rybak po rozpoznaniu w dniu 2 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 3 października 2019 r. sygn. akt II SA/Sz 586/19 w sprawie ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2019 r. nr SKO.N.M.470/1210/2019 w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie rejestracji pojazdu oddala skargę kasacyjną
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 3 października 2019r. sygn. akt II SA/Sz 586/19, po rozpoznaniu sprawy ze skargi A.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 23 kwietnia 2019 r. nr SKO.N.M.470/1210/2019 w przedmiocie uchylenia, w wyniku wznowienia postępowania, decyzji w sprawie rejestracji pojazdu oddalił skargę.
Wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Starosta G. decyzją z 11 lutego 2019 r., po wznowieniu postępowania na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 kpa, uchylił własną decyzję ostateczną z 17 kwietnia 2015r., nr KM.5500/5.5031.2015.TR o rejestracji pojazdu marki [...], nr rejestracyjny [...], nr VIN [...], oraz odmówił A.K. rejestracji powyższego pojazdu.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w dniu 12 lutego 2018 r. wpłynęło pismo z Prokuratury Okręgowej w Gdańsku z 2 lutego 2018 r. w sprawie PO I Ds.21.2017, w toku której ustalono, iż numery identyfikacyjne VIN ww. pojazdu zostały przerobione. Do pisma załączono kserokopię opinii nr [...] z zakresu badań mechanoskopijnych, wykonaną przez biegłych z zakresu badań mechanoskopijnych z Laboratorium Kryminalistycznego KWP w Szczecinie. Organ I instancji wyjaśnił, że opinia ta została wykonana 6 marca 2017 r., czyli po wydaniu decyzji dotyczącej rejestracji stałej przedmiotowego pojazdu, a w wyniku przedstawionego dowodu wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne, które miały miejsce przed dniem rejestracji pojazdu. Zaznaczył, że wszystkie przedłożone do rejestracji dokumenty wskazują na nr VIN [...] natomiast na podstawie badań mechanoskopijnych ustalono pierwotny nr VIN [...]. Badaniu poddano również tabliczkę znamionową, co do której ustalono, że nie odpowiada ona fabrycznemu wykonaniu i uznano ją za podrobioną. W związku z powyższym zarówno nr identyfikacyjny VIN, jak i tabliczka znamionowa przynitowana do karoserii pojazdu, nie może posłużyć do identyfikacji pojazdu.
Organ I instancji stwierdził również, że przedstawione okoliczności wynikające z opinii były podstawą wznowienia postępowania oraz wydania decyzji. Dodał, że fakty wynikające z opinii mają charakter istotny, gdyż pojazd ma wadę prawną - przerobiony nr VIN, nie spełnia zatem warunku określonego w art. 66 ust. 3 a pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym, nie posiada numerów nadanych przez producenta, ani też w inny legalny sposób. Organ I instancji uznał, że skoro dokument w postaci dowodu rejestracyjnego jest niezgodny ze stanem fatycznym, to nie posiada mocy dowodowej i uzasadnione jest uchylenie decyzji o zarejestrowaniu tego pojazdu i odmowa jego rejestracji. Podkreślił, że niepodważalne znaczenie ma fakt, że nr VIN pojazdu został w nielegalny sposób zmieniony i strona nie posiada dokumentów zakupu ani rejestracji dotyczących pojazdu o nr VIN [...] tylko dotyczących pojazdu o nr VIN [...].
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
