Wyrok NSA z dnia 21 czerwca 2023 r., sygn. I OSK 2582/19
Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 105 § 1 k.p.a., zachodzi tylko wtedy, gdy ewidentnie brak jest podstaw prawnych i faktycznych do merytorycznego rozpatrzenia sprawy, a więc gdy w świetle przepisów prawa materialnego i ustalonego stanu faktycznego, brak jest sprawy administracyjnej, która mogłaby być przedmiotem postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Marek Stojanowski Sędziowie: sędzia NSA Elżbieta Kremer sędzia NSA Marian Wolanin (spr.) Protokolant asystent sędziego Anna Tomaszek po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 67/19 w sprawie ze skargi T. S.A. w K. na decyzję Wojewody M. z dnia [...] grudnia 2018 r. znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od A. P. na rzecz T. S.A. w K. kwotę 257 (dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 7 maja 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 67/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, po rozpatrzeniu skargi T. S.A. z siedzibą w K., uchylił decyzję Wojewody M. z [...] grudnia 2018 r., znak: [...], w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości.
W skardze kasacyjnej od przywołanego wyroku pełnomocnik A. P. (dalej: skarżący kasacyjnie, skarżący) zarzucił naruszenie:
- przepisów prawa materialnego w postaci:
(a) art. 22 ust. 1 ustawy z 24 lipca 2015 r. o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych (Dz.U. z 2022 r., poz. 273; dalej: specustawa) poprzez jego błędną wykładnię polegającą na uznaniu, że "prawnie występuje możliwość aby tę samą nieruchomość obciążyć wielokrotnie ograniczeniem sposobu korzystania" [na podstawie art. 22 ustawy specustawy oraz na podstawie art. 124 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2023 r., poz. 344; dalej: ugn)] – w odniesieniu do tej samej inwestycji [tych samych urządzeń elektroenergetycznych], podczas gdy decyzja ograniczająca sposób korzystania z nieruchomości zgodnie z art. 22 ust. 1 specustawy – w odniesieniu do konkretnego zakresu przedmiotowego ma charakter wywłaszczeniowy na rzecz Skarbu Państwa, powodując trwałe ograniczenie prawa własności właściciela nieruchomości (odbiera część uprawnień właścicielskich, uszczuplając tym samym treść prawa własności oznaczonej nieruchomości) w celu wykonywania na niej uprawnień zbliżonych do służebności przesyłu oraz mając charakter publicznoprawny – z możliwością powołania się na nią każdoczesnego właściciela nieruchomości oraz właściciela urządzenia energetycznego, tym samym niedopuszczalnym i niemożliwym jest ponowne ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości należącej do osoby prywatnej na podstawie art. 22 ust. 1 specustawy w tożsamym zakresie przedmiotowym [dotyczącym tych samych urządzeń elektroenergetycznych] bowiem osoba prywatna, do której kierowane są ewentualne żądania w tym zakresie, nie dysponuje już prawem własności w zakresie umożliwiającym jego ponowne wywłaszczenie, wobec wywłaszczenia dokonanego na rzecz Skarbu Państwa;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
