Wyrok NSA z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. I OSK 188/21
Dochód z tytułu dodatku mieszkaniowego, niebędący wyłączony przez przepisy art. 8 ust. 4 ustawy o pomocy społecznej, podlega wliczeniu do dochodu osoby ubiegającej się o świadczenie z pomocy społecznej, co ma wpływ na wysokość zasiłku stałego.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Karol Kiczka Sędziowie: Sędzia NSA Maciej Dybowski Sędzia del. WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant: straszy asystent sędziego Anna Kuklińska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej M. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 15 lipca 2020 r. sygn. akt IV SA/Wr 206/20 w sprawie ze skargi M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z dnia 3 marca 2020 r. nr SKO/41/PS-17/2020 w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zasiłku stałego oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu wyrokiem z 15 lipca 2020 r. sygn. akt IV SA/Wr 206/20 oddalił skargę M. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze z 3 marca 2020 r. nr SKO/41/PS-17/2020 w przedmiocie zmiany decyzji w sprawie zasiłku stałego.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosła M. G. zaskarżając wyrok w całości i zarzucając Sądowi I instancji na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), powoływanej dalej jako "P.p.s.a.":
1. naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, to jest art. 134 § 1 P.p.s.a. przez niedopełnienie obowiązku rozstrzygnięcia w granicach danej sprawy i brak dokonania oceny zgodności z prawem zaskarżonego aktu administracyjnego.
2. naruszenie prawa materialnego, to jest:
1. art. 151 P.p.s.a. w związku z art. 106 § 5 (powinno być "ust. 5") ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1507 ze zm.), powoływanej dalej jako "u.p.s.", przez jego błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że organ miał prawne podstawy do skorygowania (pomniejszenia) przyznanego uprzednio świadczenia od dnia 1 stycznia 2020 r., podczas gdy prawidłowa wykładnia tego przepisu powinna prowadzić do wniosku, że decyzja wydawana na podstawie art. 106 ust. 5 u.p.s. ma charakter konstytutywny i wywołuje skutki prawne dopiero od chwili jej uostatecznienia, a co za tym idzie, nie jest możliwa zmiana wysokości świadczenia z mocą wsteczną;
2. art. 151 P.p.s.a. w związku z art. 8 § 3 i 4 (powinno być "ust. 3 i 4") u.p.s. przez ich błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że dla celów ustalenia zasiłku stałego, dodatek mieszkaniowy podlega wliczeniu do dochodu, podczas gdy prawidłowa wykładnia powinna prowadzić do wniosku, że ustawodawca umożliwia nietraktowanie jako dochodu środków finansowych otrzymanych na podstawie ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2133), powoływanej dalej jako "u.d.m.";
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
