Wyrok NSA z dnia 12 lipca 2023 r., sygn. I OSK 1759/20
Poprzez "istotny wpływ na wynik sprawy" należy rozumieć związek przyczynowy, pomiędzy uchybieniem procesowym a wydanym w sprawie orzeczeniem. Wykazanie wpływu na wynik sprawy sprowadza się do podania stosownej argumentacji uzasadniającej twierdzenie, że gdyby nie doszło do zarzucanego naruszenia, to w sprawie mogłoby zostać wydane inne rozstrzygnięcie, niż kwestionowane skargą kasacyjną.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Monika Nowicka Sędzia del. WSA Anna Wesołowska Protokolant: asystent sędziego Anna Tomaszek po rozpoznaniu w dniu 12 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej S.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 października 2019 r., sygn. akt II SA/Kr 384/19 w sprawie ze skargi S.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 22 stycznia 2019 r., znak: SKO.GN/4160/190/2018 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 10 października 2019 r. sygn. akt II SA/Kr 384/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę S.M. (dalej także: "skarżący", "skarżący kasacyjnie") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie (dalej także: "organ", "kolegium") z 22 stycznia 2019 r., znak: SKO.GN/4160/190/2018 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu podziału nieruchomości.
Powyższy wyrok zapadł w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Decyzją z 13 kwietnia 2011 r., znak: RGG/7410/1/47/2011 Wójt Gminy K-L zatwierdził projekt podziału nieruchomości oznaczonej jako działka nr (...) położonej we wsi M. gmina K-L.
Pismem z 22 czerwca 2016 r. - złożonym osobiście tego dnia w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie - S.M. wniósł o "zbadanie prawidłowości podziału działki (...), położonej w gminie K.L.". W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że nie otrzymał zawiadomienia o wszczęciu postępowania w sprawie, przez co nie uczestniczył w prowadzonym postępowaniu. Pismem z 23 sierpnia 2016 r. kolegium wezwało skarżącego do sprecyzowania żądania – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Pismem z 20 września 2016 r. organ zawiadomił skarżącego o pozostawieniu podania bez rozpoznania – wobec niesprecyzowania żądania w terminie. Pismem z 30 września 2016 r., złożonym osobiście w Samorządowym Kolegium Odwoławczym w Krakowie 4 października 2016 r., skarżący wniósł sprecyzowane żądanie w którym wskazał, że wnosi m.in. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z 13 kwietnia 2011 r. Pismem z 2 stycznia 2017 r. kolegium stwierdziło swoją niewłaściwość rzeczową i przekazało sprawę do rozpoznania Wójtowi Gminy K-L.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
