Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. II OSK 266/20
Dnia 7 lutego 2023 roku Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Robert Sawuła (spr.) Sędziowie: sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 roku na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Z. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 15 lipca 2019 r., sygn. akt II SA/Gl 354/19 w sprawie ze skargi Z. B. na postanowienie Wojewody Śląskiego z dnia 1 lutego 2019 r. nr IFXIV.7840.1.50.2018 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę 1. oddala skargę kasacyjną, 2. oddala wniosek uczestniczki postępowania R. S.-G. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 15 lipca 2019 r., II SA/Gl 354/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny (powoływany dalej jako: WSA) w Gliwicach oddalił skargę Z. B. na postanowienie Wojewody Śląskiego z 1 lutego 2019 r., nr IFXIV.7840.1.50.2018, w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie pozwolenia na budowę. Wyrok ten zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:
Jak wynika z ustaleń sądu wojewódzkiego, decyzją z 1 czerwca 2017 r., Nr 291/2017, Starosta Żywiecki zatwierdził projekt budowlany i udzielił Z.B. (inwestor) pozwolenia na budowę warsztatu samochodowego na działce nr [...] w miejscowości [...] (źródłowa decyzja).
R.S. pismem z 14 maja 2018 r. skierowanym do Starosty Żywieckiego zwróciła się z prośbą o dokonanie weryfikacji projektu budowlanego i wydanego pozwolenia na budowę ww. inwestycji z obowiązującymi przepisami, w tym z przepisami prawa budowlanego. Wyrokując w sprawie II SA/Gl 354/19 kolejno wskazano, że pismem z 24 maja 2018 r. Starosta Żywiecki udzielił interweniującej odpowiedzi wskazując, że źródłowa decyzja w sprawie pozwolenia na budowę została wydana zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego na podstawie kompletu wymaganych przepisami dokumentów, w projektowanym obiekcie będą świadczone wyłącznie usługi w zakresie mechaniki i elektromechaniki, a inwestycja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Starosta wyjaśnił również, że organem właściwym do sprawdzenia, czy wskazane powyżej przedsięwzięcie jest realizowane zgodnie z projektem budowlanym jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Żywcu.
Następnie sąd pierwszej instancji ustalił, że w kolejnym piśmie z 10 lipca 2018 r. R.S. wskazała, że na etapie pozwolenia na budowę błędnie ustalono krąg stron, co spowodowało, że nie uczestniczyła w tym postępowaniu, przedmiotowa decyzja o pozwoleniu na budowę powinna podlegać wzruszeniu. Starosta zobowiązał wnioskodawczynię do określenia, kiedy dowiedziała się o źródłowej decyzji. W odpowiedzi na to wezwanie R.S. wskazała, że wnosi o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Starosty Żywieckiego z 1 czerwca 2017 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą inwestorowi pozwolenia na budowę warsztatu samochodowego. Jako przesłankę wznowienia postępowania podała okoliczność, iż jako strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę, o którym dowiedziała w dniu 21 kwietnia 2018 r., gdy po przyjeździe na swoją działkę dostrzegła wylaną płytę fundamentową na działce inwestora. Szczegółowe informacje o wydanym pozwoleniu na budowę wnioskodawczyni uzyskała ze strony internetowej Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
