Wyrok NSA z dnia 25 lipca 2023 r., sygn. II GSK 519/20
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik (spr.) Sędzia NSA Gabriela Jyż Sędzia del. WSA Marek Sachajko Protokolant Anna Zapała po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2023 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 listopada 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 636/19 w sprawie ze skargi R.J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 lutego 2019 r. nr 1401-IOC.48.108.2018.1.BB w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązków określonych w przepisach ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów 1. uchyla zaskarżony wyrok w całości; 2. oddala skargę; 3. zasądza od R.J. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA, sąd pierwszej instancji) wyrokiem z 27 listopada 2019 r. sygn. akt V SA/Wa 636/19 po rozpoznaniu skargi R.J. (dalej: skarżący) uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej: Dyrektor IAS) z 18 lutego 2019 r. utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Mazowieckiego Urzędu Celno-Skarbowego w Warszawie z 16 listopada 2018 r. nakładającą na skarżącego karę pieniężną 5000 zł za niewykonanie obowiązków określonych w ustawie z dnia 9 marca 2017 r. o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 2332 ze zm.; dalej: ustawa SENT) oraz orzekł o kosztach postępowania na rzecz skarżącego.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że podczas przeprowadzonej w Mrozach w dniu 16 lutego 2018 r. kontroli pojazdu stwierdzono, że przewoźnik, tj. Firma [...] R.J., nie uzupełnił zgłoszenia SENT o prawidłowe dane dotyczące numeru listu przewozowego oraz zezwolenia, zaświadczenia lub licencji w rozumieniu art. 5 ust. 4 pkt 6 i 8 ustawy SENT. Dyrektor IAS podkreślił, że ustawodawca w art. 5 ust. 4 ustawy nałożył na przewoźnika obowiązek uzupełnienia danych wymienionych w powyższym przepisie przed rozpoczęciem przewozu, przy czym nie jest istotny fakt, czy kierowca był w posiadaniu zezwolenia, zaświadczenia lub licencji w rozumieniu ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2021 r. poz. 919 i 1005; dalej: u.t.d.) w trakcie kontroli, gdyż ustawa SENT wprowadza wymóg wpisania numeru takiego dokumentu do zgłoszenia, a w sprawie jest bezsporne, że przewoźnik tego nie uczynił przed rozpoczęciem przewozu. Zdaniem organu powyższe stanowi naruszenie art. 5 ust. 4 pkt 6 i 8 ustawy SENT i zgodnie z art. 22 ust. 2 ustawy SENT w związku z art. 14 ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o zmianie ustawy o systemie monitorowania drogowego przewozu towarów oraz niektórych innych ustaw (Dz. U z 2018 r. poz. 1039; dalej: ustawa zmieniająca), jest zagrożone karą pieniężną 5000 zł. Jednocześnie organ podkreślił, że ustawa SENT nie przewiduje możliwości różnicowania odpowiedzialności podmiotów w zależności od przyczyny niedopełnienia obowiązków wynikających z ustawy SENT czy stopnia zawinienia ani od uszczuplenia w podatkach.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
