Wyrok NSA z dnia 14 grudnia 2023 r., sygn. III FSK 798/23
Związek nieruchomości z prowadzeniem działalności gospodarczej, oprócz samego posiadania tej rzeczy przez przedsiębiorcę lub inny podmiot prowadzący działalność gospodarczą, powinien być oparty na faktycznym lub nawet potencjalnym wykorzystywaniu nieruchomości w działalności gospodarczej tego podmiotu. Grunty, budynki i budowle, które choćby pośrednio lub w ograniczonym zakresie służą prowadzeniu działalności gospodarczej, powinny zaś być uznane za związane z tą działalnością. W ustaleniu istnienia związku nieruchomości z prowadzoną działalnością gospodarczą przydatne mogą być na przykład takie okoliczności, jak wprowadzenie nieruchomości do ewidencji środków trwałych, ujęcie wydatków na nabycie lub wytworzenie oraz utrzymanie w kosztach działalności gospodarczej.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Paweł Borszowski, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 6 października 2022 r., sygn. akt I SA/Kr 745/22 w sprawie ze skargi P. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2022 r., nr SKO.Pod/4140/1106/2021 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r. oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 6 października 2022 r. sygn. I SA/Kr 745/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P. S.A. w W. (dalej jako: skarżąca) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 8 kwietnia 2022 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2021 r.
Sąd pierwszej instancji, w uzasadnieniu wskazał, że przedmiotem sporu między stronami w niniejszej sprawie była kwestia opodatkowania podatkiem od nieruchomości należącego do strony skarżącej budynku Stacji C. znajdującego się na działce nr [...], w kontekście jego związania z działalnością gospodarczą prowadzoną przez skarżącą Spółkę. W istocie spór koncentruje się w zakresie prawidłowej wykładni art. 1a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2018 r. poz.1445 t.j. ze zm.) dalej: "u.p.o.l." determinowanej treścią wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 24 lutego 2021 r., SK 39/19. W korekcie deklaracji na podatek od nieruchomości za 2021 r. strona skarżąca wykazała sporny budynek w kategorii pozostałe, z kolei zdaniem organów winien on zostać opodatkowany przy zastosowaniu stawki właściwej dla budynku związanego z działalnością gospodarczą. Sąd ten podkreślił, że organy obu instancji nie poprzestały jedynie na ustaleniu kryterium posiadania przedmiotowego budynku stacji C. przez Spółkę, ale dokonały analizy jego wykorzystywania do działalności gospodarczej, jako przesłanki opodatkowania najwyższą stawką podatkową. Z ustaleń organów wynika przede wszystkim, że Spółka jest przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą, której zakres przedmiotowy jest szeroki. WSA w Krakowie zauważył, że z odpisu KRS spółki wynika przedmiot jej działalności i obejmuje m.in. wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi, a także kupno i sprzedaż nieruchomości na własny rachunek. Następnie sąd pierwszej instancji zauważył, że w trakcie przeprowadzonego postępowania podatkowego zgromadzono materiały potwierdzające w sposób wystarczający faktyczne związanie nieruchomości (budynku stacji C. na działce nr [...]) z prowadzeniem działalności gospodarczej takie jak np. wprowadzenie jej do ewidencji środków trwałych, identyfikowanie kosztów utrzymania nieruchomości jako kosztów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Tym samym sąd ten podzielił stanowisko organów obu instancji, iż związek spornego budynku z działalnością gospodarczą spółki nie sprowadza się jedynie do samego faktu jego posiadania przez przedsiębiorcę, ale także do możliwości jego pośredniego wykorzystania w działalności gospodarczej. Jak wskazano zgodnie z KRS, zakres zgłoszonej działalności strony skarżącej jest szeroki, a sporny budynek jest częścią jej przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. 2021 r. póz. 1740, t.j. ze zm.) – dalej: "k.c.". Fakt, że w danym momencie nie jest on wykorzystywany do wykonywania przewozów kolejowych, nie zmienia jego zasadniczego przeznaczenia, czyli przeznaczenia do prowadzenia działalności gospodarczej w ramach przedsiębiorstwa. Sąd pierwszej instancji stanął na stanowisku, że ustalone przez organy okoliczności świadczą wprost o pośrednim wykorzystywaniu nieruchomości w działalności gospodarczej strony skarżącej. Wykorzystania spornego budynku w aspekcie jego związania z wykonywaną działalnością gospodarczą strony skarżącej nie można ograniczać tylko do okoliczności, iż aktualnie nie jest on wykorzystywany jako budynek Stacji C. dla przewozów kolejowych. Z uwagi na charakter tego budynku okoliczność ta zresztą w każdej chwili może ulec zmianie. Podobnie sporny budynek potencjalnie wpisuje się w jeden z rodzajów prowadzonej przez stronę skarżącą działalności tj. wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi i dzierżawionymi, stanowiąc potencjalny przedmiot tego przejawu działalności gospodarczej. Zdaniem sądu pierwszej instancji, powyższe wskazuje, że w sprawie zachodzi nadto również potencjalny związek przedmiotowego budynku z prowadzoną działalnością gospodarczą przez spółkę. A zatem zdaniem WSA w Krakowie niniejszej sprawie nie zaszła sytuacja wskazana w uzasadnieniu wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 24 lutego 2021 r., SK 39/19 tj. strona skarżąca nie jest bowiem podatnikiem niewykorzystującym lub niemogącym wykorzystać budynku w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, albowiem w sprawie zachodzi zarówno faktyczny (choć pośredni) jak i potencjalny związek wskazanego budynku z prowadzoną działalnością gospodarczą Spółki. Podsumowując, sąd pierwszej instancji za trafne uznał stanowisko organów podatkowych, że w niniejszej sprawie nie wystąpiła przesłanka do uznania, że sporny budynek Stacji C. należało opodatkować podatkiem od nieruchomości według stawek pozostałych. Wyrok ten w całości dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych (http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej w skrócie CBOSA).
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył pełnomocnik skarżącej, który zaskarżył go w całości wnosząc o jego uchylenie w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji, a także o zasądzenie na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Nadto oświadczył, że zrzeka się przeprowadzenia rozprawy. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
